dasBeobachter

Falsch verstandene Loyalität...

2011-11-07T04:59:00.000-08:00

drei freunde... (nein, nicht fünf, die sind noch zu jung dafür, und das seit fast 70 jahren)
...treffen sich seit jahren immer wieder in ihrem stammcafe.

eines tages tappte einer der drei direkt in eine polizeikontrolle: weit überhöhte geschwindigkeit, 0.8 promille.und wie das schicksal so spielt, ist der andere freund gerade der polizist, der ihn aufgehalten hat.

"du weißt, dass ich dir den führerschein abnehmen müsste?", fragte er seinen (noch)freund.
"aber wir sind doch freunde, lass' mich doch einfach weiterfahren"...

wir wissen, wie solche situationen normalerweise ablaufen, aber nicht bei unserem polizisten. - am ende darf sein (noch kurzfristig)freund den rosa schein behalten, aber die strafe war ihm sicher.
das schlimmste daran aber war, dass ihn sein (jetzt sicher nicht mehr)freund die autoschlüssel abnahm, sodass ihn seine frau abholen musste.

wieder in der stammkneipe angekommen kühlte das klima rapide ab.
die freunde waren keine freunde mehr. sie schwiegen sich an. - den ganzen abend.
frost legte sich über den stammtisch.

als der polizist wortlos nach hause ging, klagte der freund dem dritten sein leid:
"stell' dir vor: er hat mich beinhart verpfiffen. jetzt hab' ich eine saftige strafe sitzen und zuhause feuer am dach. - wegen dem muss ich jetzt sogar zu fuß in die kneipe gehen, weil meine alte die autoschlüssel weggesperrt hat."
"was war denn los?"
"er hat mich bei einer verkehrskontrolle erwischt, und anstatt mich durchzuleiten hat er mir eine strafe aufgebrummt!"
"was hattest du angestellt???"
"ich hatte was getrunken und war zu schnell unterwegs, weil ich meiner alten versprochen hatte, um zehn zuhaus zu sein."
"viel zu schnell?"
"kann man sagen...""viel getrunken?"
"so um die 0.8 herum..."
"hätte er anders handeln können?"
"hallooooo! was soll das! es ist mein freund. - er hätte mich durchwinken können!"
"mit weit überhöhter geschwindigkeit?"
"jetzt übertreib mal nicht. --- ja, mag schon sein, aber er kennt mein auto! dafür hat man ja freunde, dass sie loyal zu einem stehen. und wo bleibt da die loyalität in seinem handeln?"
"hast du dich ihm gegenüber loyal verhalten, als du ihn in diese situation brachtest?..."

Dogmatischer Glaube.

2011-09-28T07:46:00.000-07:00

wer glaubt, weiß nicht.
wer weiß, glaubt nicht.

glaube hat seine berechtigung in absoluter freiwilligkeit.
glaube wird zu aberglaube, wenn er falsifiziert wird.

wissen hat seine dogmatische berechtigung, bedingt aber, dass es verifizierbar bleibt.
wer glaubt, wider wissen, verfällt dem abgerglaube genauso, wie jener, der nur glaubt zu wissen.

wer glaubt, weil er belogen wurde, unterliegt dem irrglauben,
wer vorgibt zu glauben, wider besserem wissen, der lügt und betrügt.

dogmatischer glaube ist ein paradoxon, denn glaube kann niemals wahrheitsanspruch stellen.
von glauben kann keine pflicht abgeleitet werden, blos empfehlung.

liebe grüße nach rom.

Der Fehler unserer Gesellschaft.

2011-08-18T23:45:00.000-07:00

eine "weisheit" unseres volksmundes meint: "hilf dir selbst, sonst hilft dir keiner"
und genau das ist der fehler unserer gesellschaft, denn: "hilf dir selbst, dann hilft dir keiner", ist die realität.

und BTW:
ein geschenk ist des dann, wenn es bedingungslos und ohne hintergedanken erfolgt.
das andere ist ein simples tauschgeschäft.

Du willst ja gar keinen Ferrari haben.

2011-06-28T22:04:00.000-07:00

was du begehrst, sind die "bewundernden" blicke der anderen.
was du begehrst, ist der gespannte gesichtsausdruck, wenn du über deine letzte ausfahrt erzählst.
was du begehrst, ist die aufmerksamkeit, welche dir andere entgegenbringen,
was du begehrst, ist das begehren des mädchens nach prestige, welches du mit dem begehren nach dir gleichsetzt.

darum denke daran:
wenn du jemanden respektierst, ihn bewunderst, lobst, schätzt,
wenn du jemanden aufmerksamkeit schenkst, zuhörst, wertschätzt,
wenn du jemanden liebst,

dann schenkst du diesem jemand jedesmal mehr, als der größte luxus bieten kann.

stell dir vor, du hast einen Ferrari und keinen interessiert's...

Kommunikation.

2011-06-08T03:26:00.000-07:00

* das gehirn speichert erfahrung in form von impression (bild, geruch, geräusch) und emotion, welches ich hier als "erinnerung" zusammenfasse.
* sprache ist die verknüpfung von definition (das wort, die phrase) mit erinnerung. - diese verknüpfung ist individuell (für jedes individuum einzigartig)
* emotion verhält sich direkt proportional zu erinnerung - bidirektional.

nun betrachten wir uns mal den weg eines einfachen gedanken vom individuum A zu individuum B.

A erfasst in seiner phantasie eine situation, ein gedanke, den er/sie weiterbringen will.
A verwendet die verknüpfung seiner erinnerungen mit der sprache, um einen satz zu verfassen.
A schreibt/spricht diesen satz. - der satz enthält bereits im aufbau in wortwahl und in gestaltung auch unbewusste emotion. im gespräch wird ein großteil der unbewussten emotion mittels körpersprache zusätzlich übertragen.

dieser satz macht sich auf den weg zu B

B erhält nun akustisch (und visuelle) information, welche über vorgefertigte filter bereits vorverarbeitet werden. - wörter und sätze werden erfasst und stehen im direkten zusammenhang der bereits gedachten vorstellungen. - so kann es bereits im erfassen des satzes dazu kommen, dass wörter anders interpretiert oder sogar falsch gelesen werden können.
B's unterbewusstsein filtert nun die erhaltene information (dem eigenen gedanken zustimmendes wird gegenüber widersprechendem bevorzugt). dieser filter ist abhängig von emotionszustand, auffassungsvermögen und aktuell gefasste vorstellung (phantasie) innerhalb der kommunikation.
B's unterbewusstsein verwandelt nun die worte in bilder und emotionen, welche natürlich (siehe oben) nicht jene bilder und emotionen sind, welche A mit den wörtern verbindet.
B interpretiert nun bewusst jenes bild.

ein einfaches extrembeispiel:
A, ein mann, welcher B (eine frau) gerade in einer eisdiele getroffen hat, spaziert mit ihr noch ein stück dahin.
dabei kommen sie bei einem spielplatz vorbei. (anm. A liebt kinder und wünscht sich in seinem leben familie)
ein mann führt ein kind über den zebrastreifen, welche A die worte: "was sagt man dazu?" entlockt.
A's bild entspricht dem bild des idealen vaters, der sich um sein kind kümmert und das bild erinnert ihn an jene zeiten, wo ihn vater oder mutter vom spielplatz abholten, nach hause, zu einer tasse kakao.
B wird mit A's worten auf diesen mann aufmerksam und in ihr kocht die wut und die scham hoch. - die ohnmacht über ihre vergangenheit, über diesen mann, der sie damals mit dem versrpechen vom spielplatz lockte, ihr seine puppensammlung zu zeigen...

(anmerkung: "A", "B", "Franz", "Mann" und "Frau" sind natürlich zufällig gewählt und eine übereinstimmung mit realfällen ist in jedem falle zufällig und ungewollt, und natürlich kam in diesem szenario kein kind zu schaden, weder virtuell, noch real)

political correct.

2011-05-18T04:54:00.000-07:00

political incorrect ist...

...wenn man politiker als "dumm" bezeichnet.
...wenn angesehene herren unrasiert in handschellen fotographiert werden.
...wenn IWF präsidenten in den wind gereimt werden.
...wenn man statt "maximalpigmentierte" schwarze sagt.

irrelevant ist...
...ob die konsequenz der worte menschenleben gefährdet.
...ob die worte der wahrheit entsprechen.
...ob das kolportierte ziel auch dem anvisierten ziel entspricht.

wenn man flüchtlinge präventiv als verbrecher bezeichnet,
wenn man jenen, die nichts haben, den rest nimmt,
wenn man mit dem argument "wer nichts verbrochen hat, hat nichts zu verbergen" im geheimen überwachungsgesetze beschließt,
wenn man tod, leid oder hunger über tausende menschen bringt,
und wenn man menschen wie tiere behandelt
ist das nicht wichtig,

solange man dies "political correct" ausdrückt.

und schlussendlich ist es ja ein unterschied,
ob man von der "vergewaltigung" durch assange spricht, welcher wegen ungeschützem sex angeklagt wurde,
oder ob man vom "sex skandal" des IWF präsidenten spricht, der mehrfach versuchter vergewaltigung beschuldigt wird.

Intermezzo...

2011-04-09T05:17:00.000-07:00

wahrheit vs. realität.

Die grenzenlose Überlegenheit unseres Fortschrittes zeigt sich in Japan.

2011-03-31T22:49:00.000-07:00

nachdem schlimmstes mittels high-tech maßnahme "windrichtung" abgewendet wurde,
greift man nun zur ultimativen schadensbegrenzung: erhöhung der grenzwerte.

"Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert. Der Schrecken ihrer Tyrannei ist indessen gemildert durch Mangel an Konsequenz." (Albert Einstein)

2011-03-22T00:05:00.000-07:00

Ernst Strasser tappt in die falle der Sunday Times.
es ist logisch, dass dies passieren muss.

lobbyisten zeichnen sich primär durch zwei eigenschaften aus:
* krankhafter egoismus (meist verursacht durch die verwechslung von macht und respekt, sowie durch die auswirkungen des "kauf dich glücklich" syndroms)
* gier.

aber krankhafter egoismus und gier haben etwas gemeinsam:
DUMMHEIT ist die grundlage für diese eigenschaften und verhält sich direkt proportional.

einfach:
je mehr gier, desto mehr dummheit.
oder:
je dümmer, desto gieriger.

daher schädigen lobbyisten und "herrenmenschen" nicht nur ihre umgebung, sondern primär sich selbst.

warum meinen sie aber dann, "glücklich" zu sein? - weil sie in ihrem wahn der dummheit gar nicht zum nachdenken kommen.
sie müssen ihr gewissen mit "goodies" todgolfen, -besprechen, -bildungreisen.
sie müssen aufhören zu denken, um ihre selbstachtung zu schützen.
konsumsteigerung als selbstschutz. (wird ja von den "freunden" so weitergegeben)

das funktioniert bedingt und bringt am ende die rechtfertigung, dass man sich ja "selbst alles erarbeitet hat". (was in anbetracht der tatsachen schon ein beweis ist, dass diese menschen aufgehört haben zu denken)

sie werden sich selbst anlügen, bis ans ende ihrer tage.
wenn aber das ende kommt, wenn der körper angst und scham abschaltet, wenn rechtfertigungen irrelevant werden,
dringen all die dinge vom unterbewusstsein in die sphären der erkenntnis.
sie erkennen ihre dummheit, aber leider können nur wenige diese information weitergeben.
der tod ist einsam, wenn die vermeindlichen freunde bereits das erbe teilen.

denn gewonnen hat ja bekanntlich der, mit den meisten spielsachen im grab.

Lieber Ernst.
kein mensch ist von grund auf schlecht, egoistisch und gierig.
sieh' diesen vorfall nicht als katastrophe, sondern als glück.
so hast du jetzt die möglichkeit, nochmals darüber nachzudenken.

carpe diem
dein dasBeobachter.

Sonnenbenzin...

2011-03-16T23:21:00.000-07:00

forscher der ETH Zürich in zusammenarbeit mit wissenschaftern des California Institute of Technology haben eine möglichkeit gefunden, mittels solarreaktor Synthesegas herzustellen.

damit kann man mittels Fischer Tropsch Synthese aus sonne, wasser und luft benzin herstellen.

das projekt CCSER konzentriert sich auf alle drei punkte: effizienter solarstrom, umwandlung von sonne in treibstoff und - natürlich wieder effiziente nutzung des treibstoffs bei der umwandlung in strom.

es könnte sein, dass sich in den nächsten jahren unsere energiewelt ändert.

CCSER setzt sich schon mal ziele im bereich von terawatt...
realistisch ist, dass man innerhalb von zehn jahren eine erste anlage in betrieb nehmen könnte, welche innerhalb von 8h 16m³ benzin (16.000 liter, 100 barrel) produzieren könnte.

ausgenommen, es finden sich industriepartner mit interesse. - dann könnte es schnell gehen. ;)

http://www.pre.ethz.ch/solarbenzin/pdf/landbote.pdf
http://www.geo.de/GEO/technik/67416.html
http://www.ccser.caltech.edu/
http://eands.caltech.edu/articles/Gray%20Feature.pdf

Das traditionelle Unsicherheitskonzept.

2011-03-13T03:03:00.000-07:00

noch jetzt, wo sich in japan zum erdbeben und der tsunamikatastrophe eine atomare katastrophe anbahnt, werden die stimmen nicht leise, welche meinen: "Atomkraft ist sicher".
es ist das sicherheitskonzept der wahrscheinlichkeiten, welches diese leute in der meinung bestätigt, ein GAU wäre kontrollierbar.

es stellt sich eine prinzpielle frage: "wie betrachte ich sicherheit im zusammenhang mit der sinnhaftigkeit eines systems?"

natürlich kann man nicht sicherheitskonzepte in einem einzigen blog analysieren, daher beschränke ich mich auf typische beispiele und schaue mir zwei grundverschiedene, aber prägnante, katastrophen an.

beginnen wir mit tschernobyl:

vor tschernobyl war ein atomarer unfall, größer einem GAU.
"unmöglich", ausgenommen bei den "technisch rückständigen" russen.
in dieser katastrophe sahen kritiker die bestätigung der "westlichen technologie", weil der reaktor ja "osttechnologie" entsprach.
wenn wir aber die katastrophe betrachten, wird schnell offensichtlich, dass murphys gesetz zugeschlagen hat, und eine verkettung von fehlentscheidungen, fahrlässigkeiten und unwissenheit zu der katastrophe führte.
*) man konnte nicht davon ausgehen, dass jemand sicherheitsmaßnahmen einfach abdreht.
*) man hat die wirkung von Xenon-135 missachtet.
*) man hat am falschen punkt die falsche entscheidung getroffen.
*) dazu kamen bedienfehler.
*) sicherheitsgrenzen wurden bewusst über, bzw. unterschritten.
*) am ende waren eine kette konzeptionsfehler und fehlentscheidungen ausschlaggebend dafür, dass der reaktor, anstatt abzuschalten, in die luft flog.
jede einzelne problematik war in sich durch andere sicherheitskonzepte gedeckt.
aber trotzdem führte das (rechnerisch äusserst unwahrscheinliche) zusammentreffen vielzähliger versagen zu der katastrophe.

der zweite fall, ist komplet konträr zum vorigen beispiel:die twin-towers an 9/11:

vor kurzem hörte ich eine interessante aussage: "atta hatte bauingenieurwesen studiert, daher wusste er, wie man die türme zum einsturz bringen kann"
offensichtlich ging hier der urheber dieser aussage vom HEUTIGEN stand der technik aus, denn wenn wir uns im bauingenieurwesen vor dem 11. september bewegen, so wurden die Twin Towers mit dem argument gepriesen, dass eine "Boeing 707" das gebäude "nicht zum Einsturz bringen kann".
was soviel heißt, dass Mohammed Atta, wenn er wirklich bauingenieur war, mit seinem wissenstand davon ausgehen hätte müssen, dass die türme stehen bleiben.
und wenn wir 9/11 beobachten, werden wir feststellen, dass die bauingeneiure recht behielten: die türme überstanden beide den aufprall der maschinen.
(anmerkung: auch die uhrzeit des angriffes lässt darauf schließen, dass es NICHT die absicht der planer war, das maximum an opfern zu verursachen, sondern höchste symbolwirkung mit dem "minimum an opfern" zu erreichen)
was führte also zu den einstürzen?
wieder hat murphy zugeschlagen:
*) man hat in der berechnung nicht bedacht, dass der brandschutz (die asbest platten) durch den aufprall weggerissen wird und damit die konstruktion dem feuer ausgesetzt ist.
*) man hat nicht bedacht, dass sich im flugzeug im flugzeug kerosin befindet und damit der brand wohl intensiver ausfällt, als ein bürobrand.
*) man hat nicht bedacht, dass sich im kern die temperatur hochschaukeln wird.
*) man hat nicht bedacht, dass die automatische brandanlage wohl durch den aufprall ausser betrieb sein wird.
auch hier war die betrachtung von einzelszenarien ausreichend abgedeckt, aber das zusammentreffen aller punkte führte zu jener katastrophe, die laut konzept nicht passieren hätte dürfen.

heute in japan wird wieder das selbe konzept der katastrophe absehbar:
*) man hat ein erdbeben von 8.4 als das höchstmögliche angesehen,
*) man hat nicht bedacht, dass die infrastruktur nach diesem beben dauerhaft zerstört ist,
*) man hat nicht bedacht, dass das AKW im beschädigten zustand nicht so schnell heruntergefahren werden kann,
*) man die wirkung von nachbeben auf die bereits beschädigte struktur nicht berücksichtigt...

ehrlich gesagt: ich will jetzt hier nicht vorgreifen und die analyse dieses katastrophenfalles - so groß oder glimpflich er auch ausgehen wird - wird eine sache von jahren werden.

es zeigt sich aber in jeder katastrophe das typische versagenskonzept:
*) die physikalische realität hält sich nicht an berechnete wahrscheinlichkeiten, sondern tendiert zu murphy.
*) eine unwahrscheinlich hohe menge an einzelversagen produziert eine höchst unwahrscheinliches szenario. die statistische wahrscheinlichkeit dieses szenarios entspricht immer der kategorie von "jaja, in 10.000 jahren nicht möglich" bis hin zu "an den haaren herbeigezogenes, unmögliches horrorszenario".

warum aber versagen die berechnungen?
aus einfachen gründen:
*) sicherheitskonzepte werden werden zielgerichtet, wirtschaftlich orientiert geschaffen. - bereits hier werden wahrscheinlichkeiten ausgeschlossen, um ein "halbwegs vernünftiges risiko" zu kalkulieren.
*) sicherheitskonzepte haben IMMER fehler. - sie werden niemals alle eventualitäten und kombinationen berücksichtigen können.
*) sicherheitskonzepte werden von unwissenden mit der zeit unterwandert, aus wirtschaftlichen, egoistischen oder prestigegründen.
*) sicherheitskonzepte gehen von vereinfachten zeitmodellen aus, aber abgesehen von der tatsache, dass sich die physik nicht immer an den durchschnitt hält, bietet zeit die möglichkeit eines subjektiven sicherheitsgefühls, welches oft die zeitmodelle mit ausreden verlängern lässt.

genügend ansatzpunkte, welche die physikalische welt dahin bringt, murphy immer stärker berücksichtigen, als wahrscheinlichkeitsrechnung.
es liegt auch in der natur des menschen, grenzen zu überschreiten und sicherheitskonzepte zu unterwandern, bzw. in frage zu stellen.

das sicherheitskonzept endet immer damit, dass katastrophen am ende sich doch nicht an wahrscheinlichkeiten halten, und früher eintreten, als erwartet.
und immer endet das konzept mit der aussage: "das haben wir nicht wissen können".

worauf will ich raus?

die frage der sicherheit ist für die frage der SINNHAFTIGKEIT eines systems irrelevant.
es ist keine frage OB, sondern WANN das "unmögliche" eintritt.

alleine die akzeptanz der letzten konsequenz - des totalschadens - entscheidet über die sinnhaftigkeit eines systems.

was dies in anbetracht der nutzung von atomkraft heißt, liegt wohl auf der hand.
aber auch in sachen gentechnik werden wir wohl nochmals von vorne anfangen müssen, zu denken...

Warum Paul Hewson und Bill Gates in ihrer grundlegenden Verschiedenheit geistige Brüder sind...

2011-02-16T01:39:00.000-08:00

Paul David Hewson und William Henry Gates III..
der eine, ein abkömmling der dubliner jugendszene, der andere ein abkömmling eines rechtsanwaltes.
der eine kämpfte sich mit seiner leidenschaft musik an die spitze der welt,
der andere verlor sich in den tiefen der elektronischen realität.

verschiedenste geschichten, verschiedenste schicksale aber auch gemeinsamkeiten:
beides waren in ihren metiers das maß des erfolges und beide haben für ihre zukunft ausgesorgt.

dublin in den 70ern: zukunftslosigkeit und arbeitslosigkeit prägen irland.
der terror im norden legt sich auch im süden, wie ein schwarzes tuch über die welt. - U2 entwickelt sich als aufschrei über das leben, und über die zustände in der umgebung der jugendlichen.
ein aufschrei, der konsequent geführt und schlussendlich gehört wurde...
solidarität, emotion und genialität treiben die dubliner gang hoch in die glanzwelten der popkultur.
der glanz der gruppe, ihre ziele und ihr engagement wachsen und nehmen immer größere formen an.
auf der einen seite glanzvolle konzerte, luxus und songs über banale sorgen, auf der anderen seite texte von krieg, leid und schmerz, engagement bei den ärmsten der armen.
als paul hewson einmal in einem interview gefragt wurde, ob er nicht ein schlechtes gewissen bekäme, wenn er unter all den armen und hungrigen stehe? er, der eine villa am meer lebt und die prunkvollsten pop konzerte gestalte...
antwortete bono - der sänger von U2: "Effektiver Altruismus benötigt gesunden Egoismus".

szenenwechsel: eine wohnung eines anwaltes, eine schule für den sprössling, unbesorgte zukunft. - das interesse am neuen, streiche und genialität spülen den schüler in die welt des business...
bill gates - microsoft. - das marketing entscheidet über das produkt. - der user zahlt für den namen. - "wenn du deinen feind nicht besiegen kannst, kaufe in auf".
eigentlich ein gewissenloser geschäftsmann. - zeitenweise der reichste der welt und ohne skrupel gegenüber den anderen.
die marketingwelt von microsoft verhielt sich in der IT wie brennesseln: jegliche andere pflanze, so nützlich sie auch war, wurde im meer von windows erstickt. innovation war reduziert auf die marketingabteilung von microsoft.
blaster, sircam & co. holten den konzern von seinem hohen ross.
krieg im cyberspace. - die heile welt wurde infiziert. features waren nicht mehr kriterium nr. 1.
es entwickelte sich im hintergrund die "Bill & Melinda Gates Foundation". milliarden wurden dort geparkt.
eine interessante konstruktion: während die stiftung für die ärmsten der armen hilft, wächst das vermögen steuerfrei ins unermessliche.
steuerfreie sparkasse oder wohltätigkeitsorganisation?
oder?
oder "und"?
und!
nein: bill gates hatte nie vor, sein hart "verdientes" den armen zu schenken.
der böse bill! - so, wie jene firmen, welche ihren einsatz in krisengebieten mit eigenwerbung vollpflastern.

bono und bill sind zwei grundverschiedene personen:
während der eine mit seiner band durch den frust und durch den kampf gegen die ungerechtigkeit direkt nach oben gespült wurde,
kämpfte sich der andere über leichen nach oben.
während der eine als ziel den altruismus suchte, und doch nicht auf die vorteile des egoismus verzichtete,
suchte der andere egoist den altruismus auf, um sein erkämpftes vor der steuer zu sichern.

spricht bono von: "Effektiver Altruismus benötigt gesunden Egoismus",
steht auf der anderen seite bill und meint: "Effektiver Egoismus benötigt gesunden Altruismus".

und das ist der hauptpunkt, der diese beiden erfolgsverwöhnten menschen miteinander verbindet,
und sie von jenen untescheidet, die in ihrem erfolg kläglich untergegangen sind...

sie haben die verbindung der konträre erkannt:
sie haben erkannt, dass egoismus und altruismus in ihrer wirkung nur gemeinsam funktionieren...

bono hängt von seinem inneren feuer für die gerechtigkeit genauso im erfolg ab, wie bill gates, welcher in seiner nutzung des altruismus keinen fehler machen darf, um sein "sauer erspartes" nicht zu verlieren...

Was ist besser: 150 Menschen glücklich zu machen, oder das Geld einem zu geben, der sich nicht mehr daran erinnern kann?

2011-02-11T09:39:00.000-08:00

diese welt beherbergt ca. 6mrd menschen...
die rüstungsausgaben betragen weltweit 1.5 BIO USD...

das heißt, für jeden menschen dieser welt würden 250USD bleiben, würde man das rüstungsbudget auf die menschen aufteilen.
ok - für einen europäer "peanuts", wie es ein mann mit weißer weste so schön ausdrückte, als er seine steuernachzahlungen rechtfertigte.
aber in armenländern - in den krisenregionen - wäre das (fast) genug zum leben...

zumindest wäre diese kriegsprävention wohl anhaltender...

--

apropos...
der supersaubere ex-finanzminister hat doch glatt ein paar tausender steuerzahlungen "vergessen"...
wie viele leute haben das glück 8.000 EUR "vergessen" zu können?

"wos wor do glei mei leistung?"...
sein freund sucht eine argumentation für 1.5 MIO EUR honorar, welche er plötzlich in der tasche hatte...
1.5 MIO EUR: dafür könnten 150 leute ein jahr lang gut leben.

was würden diese "arbeitslosen sozialschmarotzer" leistung erbringen?
andererseits: an die kann sich der empfänger auch nicht mehr erinnern...

was ist besser: 150 menschen glücklich zu machen, oder das geld einem zu geben, der sich nicht mehr daran erinnern kann...

wenn ich mir das ganze so überlege:
nehmen wir jene gelder, für die keine leistung erbracht wurde.
wie viele menschen müssten nicht mehr echt "supernackert" durch die gegend laufen?

sozialschmarotzer sind leute, die sich's auf kosten anderer gemütlich machen...

womit argumentiert man derartige spitzeneinkommen?
mit der "verantwortung"?
nach dieser "wirtschaftskrise", wo die verantwortlichen mit noch mehr gewinnen ausstiegen, wohl nicht mehr...

nein - besser verdienen ist ok - leistung sollte auch be- und entlohnt werden,
aber bringt ein mensch mit einer beratung wirklich so viel leistung wie 150 krankenschwestern in einem jahr?

allerdings wäre ich gespannt, wenn ein kleiner bankräuber vor gericht stünde:
Richter: "Angeklagter, was ist ihre Verteidigung?"
Bankräuber: "Euer Ehren, ich habe eine weiße Weste. Die Bank ist mir ja nur neidig, weil ich so intelligent war und jetzt so viel Geld habe. ICH bin das Opfer. Das Opfer einer Neidgesellschaft."

für alle bedeiligten gilt die unschuldsvermutung,
ausgenommen kleine arbeitslose, ausländer und politische gegner...

No Arms No Legs No Worries, oder: Warum Menschen ein Schadensfall sind...

2011-01-18T22:43:00.000-08:00

heute früh erschien im derStandard ein artikel:
Teure Diagnosen für werdende Mütter

der konsens: sollen ärzte für versäumte diagnosen haften, wenn eine "behinderung" übersehen wird?

die welt des "gesunden", geplanten lebens:

mit 36 eine schwangerschaft, weil vorher muss man sich im beruf selbst verwirklichen, danach braucht man das kind, um seine instinkte zu befriedigen.
risikoschwangerschaft? - egal - wenn's nicht klappt, treiben wir ab.
wer bezahlt das?
wir nicht. - die kranke(n)kasse.

leben als grundrecht. - für wen? für die eltern oder das kind?
leben als besitz. - entscheidung, über leben und tod.
todesstrafe bei drohender einschränkung.

dann schaue ich mir wieder diese homepage an:
Ein Leben ohne Limits
und erinnere mich an den volkstümlichen spruch: "gesund sein ist das wichtigste".

die welt der wahrheit:
leben wird nicht geschaffen, wir können kein leben schaffen.
leben wird weitergegeben oder zerstört.

ist ein blinder behindert, oder kann er viel mehr als wir können?
sein gehör, sein vorstellungsvermögen und sein gefühl sind enorm. - aber unsere gesellschaft will seine begabung nicht nutzen.

ist nick vujicic behindert?
seine ausstrahlung zieht die leuten in den bann. - er ist genial, witzig und weise.
warum wollen wir von ihm nicht lernen?

nicht das individuum ist behindert, sondern unsere gesellschaft, welche bei der kleinsten abweichung von der geplanten norm versagt.

Leck! Politik!

2010-12-02T05:17:00.000-08:00

Wikileaks,
zuerst die warlogs - dann die cables - jetzt droht Assange mit veröffentlichung von bankdokumenten.
keine chance, sich hinter der immunität zu verstecken, kein gedanke daran, durch vernichtung oder schwärzen die dokumente zu bereinigen.
wikileaks ist illegal, kümmert sich nichts um regeln zum schutz der privatsphäre jener entscheidungsträger, welche über leben und tod entscheiden und definieren, wer terrorist, "verbündeter" oder "tragisches opfer" darstellt.

die schweden antworten mit haftbefehl. - die USA spricht von gefährdung der staatssicherheit, von der hilfe für schurkenstaaten, von "patriot act".

zeit, das ganze zu beobachten, was wikileaks so darstellt.

trauen sich doch die hacker daten zu veröffentlichen, welche nicht für die öffentlichkeit gedacht sind. - politik benötigt ihre geheimnisse!

wofür?

geht in einer "demokratie" die herrschaft nicht vom volk aus?
bedeutet "republik" nicht, "öffentliche Angelegenheit"?

ja, eigentlich schon, gell?
und welcher angestellte hat geheimnisse vor seinem chef? - wohl jener, der versucht diesen zu hintergehen.

meine herren politiker unserer "demokratien"!
darf man erfahren, warum ihr geheimnisse vor eurem volk habt
und kommt jetzt nicht wieder mit der ausrede vom "bösen feind"...

Ich

2010-11-08T21:57:00.000-08:00

"ich" ist eine teilmenge von "wir".
"ich" lebt und erweitert sich in gemeinschaft,
"ich" stirbt in isolation.

jede helfende hand, jede liebevolle geste gibt "ich" einen teil von "wir"
durch "ich" fließt "wir".
"wir" entwickelt sich durch die summe von "ich"s.
"wir" ist evolution.

krieg, gewalt, terror verstümmelt und zerstört "wir".

liebe und gemeinschaft führen zu leben über den tod hinaus,
hass und gewalt führen zu tot. wer gewalt anwendet, zerstört nicht nur den anderen, sonder vorwiegend sich selbst.

Ein Naturgesetz, welches leider zu oft missachtet wird.

2010-10-20T23:26:00.001-07:00

mit militärischer und polizeigewalt kann man schlachten, aber keine kriege gewinnen.

Die ganze Welt blickt heute auf Chile.

2010-10-12T23:28:00.000-07:00

schon 3 kumpels wurden aus ihrer misere gerettet.
die nächsten tage werden es hoffentlich alle werden.

eine pionierleistung der minentechnik, hightec und immenser aufwand haben sich in dem moment bezahlt gemacht, als der erste kumpel das tageslicht wieder sehen durfte.

10mio USD werden die kosten wohl betragen.

wieviel hätte der wetterschacht gekosten, welcher als auflage dieser mine hätte gebaut werden müssen, und welcher die flucht ermöglicht hätte?
wieviel hätte die überprüfung dieser auflage gekostet?
wieviel schaden wurde angerichtet, und hätte angerichtet werden können?

gibt's solche missachtungen der sicherheit und damit die minderschätzung des menschlichen lebens nur bei dieser firma? ...nur in chile?

wofür benötigt man eine deckelung von schäden bei atomkraftunfällen?
was passiert, wenn der korrupte betreiber konkurs geht, wie zu befürchten ist?

ist das unglück in chile ein verwerflicher einzelfall oder nur eine logische konsequenz unseres wirtschaftssystems?
ist nicht die verwahrlosung und damit die sinkende sicherheit ein allgegenwärtiges phänomen im konkurrenzkampf um marktanteile?

wenn die betriebsdauer von atomkraftwerken verlängert wird, zu einem kolportierten zweck, der nicht nötig ist, mit argumenten, die widerlegt sind und sicherheitserklärungen, welche nicht der realität entsprechen,
frage ich mich, ob wir das recht haben, mit erhobenen finger auf manager zu zeigen, welche erze zum "marktpreis" abbauen, welche in unseren gerätschaften verbaut wurden...

ich frage mich natürlich:
ist das kupfer meines pc's aus dieser mine?
wobei es vielleicht gar nicht relevant ist, in welcher mine die bergleute ihr leben riskierten, ein bißchen geld für ihre familien zu erhalten.

mich würde eher interessieren, wieviel von jenem geld, das ich für mein kisterl ausgegeben habe, wirklich jene menschen erreichte, welche die teile für dieses kisterl gebaut haben...

ich befürchte, die antwort kenne ich schon...

In Dubio pro Reo...

2010-09-17T06:58:00.000-07:00

Pope visit: Five men held over papal terror alert

plötzlich kam die meldung des mutmaßlichen terrorattentates in den radiostationen von england und deutschland.
das hat mich natürlich sofort interessiert...

interessanter artikel:

The five were arrested ..., preparation or instigation of acts of terrorism under the Terrorism Act 2000.
Ongoing search

The five men ... were arrested in an armed operation at business premises where searches are continuing.

Residential premises in north and east London are also being searched. Officers have not found any hazardous items.

It is not clear whether the investigations relate to a plot against the Pope himself or an element of the visit.

In the statement, the force said: "Today's arrests were made after police received information following initial inquiries by detectives. A decision was made to arrest the five men.

was genau wird den fünf arabern vorgeworfen?
dass sie einen terroranschlag inszeniert haben?
worauf? womit? wie?

detektive (nachdem BBC die kiminalbeamten als officers bezeichnete, nehme ich an, dass es privatdetektive waren) liefern fünf leute, welche terroristen sein sollten.
in der aktion werden weder waffen noch sprengstoff gefunden.

schauen wir uns die varianten an:

wenn es wirklich terroristen waren, war wohl die vorgehensweise äusserst dumm:
irgendwo laufen noch komplizen herum, welche waffen oder sprengstoff haben, um das attentat doch noch durchzuführen.
wenn sie keine terroristen waren, wäre wohl die vorgehensweise ebenfalls dumm: man fällt auf eine ente von detektiven rein und produziert viel lärm um nichts.

ich mache mir gerade gedanken über variante 1:
warum erklärt die polizei, die gefahr wäre gebannt, wenn sie keine "hazardous items" gefunden hat????

ich mache mir gerade gedanken über variante 2:
wer hat einen vorteil, wenn eine angebliche terrorattacke in den zeitungen erscheint?
wer hat die detective bezahlt?
die symbiose zwischen der katholischen kirche und den neocons kennen wir ja.
war es papa razzi, der sich einen publicity schub wünscht,
oder (oder und) hängt es mit der rechtfertigung der rechnung zusammen, auf welcher die britische polizei wohl wieder sitzen bleiben wird?

es gilt die unschuldsvermutung.
für papa razzi, die polizei und die fünf männer.

sollte aber sich herausstellen, dass die fünf männer unschuldig sind, frage ich mich, wie die rückkehr zum arbeitsplatz erfolgen wird, nachdem man als terrorist verschleppt wurde?
was werden die kunden der putzfirma sagen, wenn sie feststellen, dass diese fünf männer noch in dieser firma arbeiten?

darf sich überhaupt herausstellen, dass diese leute unschuldig sind
und was, wenn die presse nicht spitz davon bekäme?

was kann man sich in diesem falle wünschen?
es gibt nurmehr eine mögliche option: die anschuldigung gegenüber diesen fünf personen stellt sich als berechtigt dar.
alles andere stellt ein desaster für polizei und vielleicht für den papst dar...

in jedem falle bin ich gespannt, wie's weitergeht...

Mit wehenden Fahnen zurück ins Mittelalter.

2010-09-11T00:37:00.000-07:00

jetzt ist's wieder soweit: 9/11 ist da.
viele menschen sind gestorben und viel gewalt wurde verübt. an und im namen von 9/11.

punkt 9/11 kommen auch wieder die extremisten auf den plan. - nein, nicht bin-laden, welcher komischerweise seit dem machtwechsel in der CIA in frieden ruht. ;)

pastor jones tritt auf und will mit einer koranverbrennung an 9/11 gegen die moschee@ground.zero demonstrieren.
ein christlicher hassprediger eben...

zu diesem anlass hab' ich mir mal wieder die argumente dieser fundamentalisten angesehen:
*) die frauen werden in islamistischen Staaten unterdrückt, deswegen zwingen wir sie hier, das Kopftuch abzulegen und beleidigen sie!
*) in den islamistischen gottesstaaten dürfen wir keine kirchen bauen, deswegen dürfen sie hier keine moscheen bauen!
*) die islamisten (=moslems??? - geht's noch???) verbrennen die US flaggen und die bibel. also verbrennen wir den koran!

aha, es geht nicht darum, den kopftuchträgerinnen ein gleichberechtigtes leben zu schaffen, sondern die regeln der schari´a auf unsere aufgeklärte welt zu übertragen...

naja, was erwartet man sich von hasspredigern...
egal, ob sie Jones, Dabbagh, Ahmadinejad, Lieberman, Strache oder Fekter heißen...

Gibt es ein Leben nach dem Tod? Eine agnostische Betrachtung eines durchwegs theologischen Themas...

2010-08-20T20:18:00.000-07:00

in diesem post möchte ich mich dem alten kampf zwischen esoterikern, agnostikern, atheisten und theisten widmen.

aber eines vorab: hier geht es nicht um die frage ob es einen gott gibt oder sowas, wie eine seele.
das hat mit dieser betrachtung nichts zu tun.
sondern hier geht's einzig und alleine um die frage, ob es "ein leben nach dem tod" gibt...
(wobei diese betrachtung keineswegs aussagekraft über "gott" "seele" und deren existenz hat).

*) biologische betrachtung:

rein biologisch stirbt der mensch, indem sein gehirn aufhört, signale zu feuern. (klinischer tod)
ich weiß: nicht ganz - scheintod usw. - aber bleiben wir im groben dabei.

hier definieren wir "der mensch" als "den körper" ("der geist" existiert ja durch die arbeit der gehirnzellen).
"leben" definiert sich als die existenz und die funktionsfähigkeit des körpers.

und natürlich stirbt, nach dieser ansicht, der mensch mit seinem körper.

aber seien wir mal ehrlich:
das ist doch das niveau von "kindergartenbiologie" oder "seinzeitwissen".

"der körper" ist zwar ein wesen (grob oberflächlich betrachtet), aber in der genaueren betrachtung ist der körper nur ein symbiotisches habitat, bestehend aus lebewesen (zellen) und deren ablagerungen.
dabei entstehen und sterben zellen, sodass der körper (das habitat) eines alten menschen wohl nurmehr wenig gemein hat,
mit dem, aus ei- und samenzelle entstendenen fötus.

zweitens weiß man auch, dass dieses habitat (dieser körper) nicht nur über den groben bauplan der gene (vererbungslehre / genetik),
sondern vorwiegend durch die wechselwirkung zu seiner umwelt in seiner entwicklung definiert wird.
(umwelteinflüsse / umwelteindrücke, stichwort spiegelneuronen oder epigenetik)

nun definiert sich wohl das leben als die gesamtheit der information, welche es ermöglicht, ein habitat zu gründen und funktionell zu gestalten. gespeichert in genen und wissen, welches sozial weitergegeben wird.

das habitat selbst hat ein ablaufdatum (tod).
die gesamtsymbiose beschränkt sich aber nicht auf einen einzelnen körper selbst, weil das habitat als einzelindividuum nicht (über)lebensfähig ist.
die symbiose der sozialen gesellschaft ist eine durchwegs essentielle erweiterung der lebensgemeinschaft und damit auch teil des habitates selbst.

die identität des habitates wird in teilen vervielfältigt (fortpflanzung) und in wechselwirkung kopiert (bsp. spiegelneuronen), sodass "der mensch" in seinen nachfahren (genetik) und in seinen mitmenschen (epigenetik, neurobiologie) durch seine beeinflussung anderer menschen (erziehung/beziehung) nach dem tod des körpers weiterlebt.

*) philosophische betrachtung:

"cogito ergo sum" - "ich denke, also bin ich" ist wohl der ausgangspunkt einer jeden philosophischen betrachtung über existenz und leben nach dem tod.
wobei ich mich hier sofort mit vielen philosophen anlege, wenn ich behaupte: "so stimmt das nicht ganz!" ...

descartes geht davon aus, dass meine existenz einzig durch mein denken bewiesen wird.
machen wir hier ein gedankenexperiment:
stellen wir uns vor, ich könnte nur denken, mich aber nicht erinnern.
ich würde in diesem falle aufhören zu existieren.
also müsste es eigentlich heissen: "ich denke und erinnere mich, also bin ich", denn ohne erinnerung (vergangenheit) keine existenz (gegenwart).
ich nehme an, dass meine "erweiterung" in descartes betrachtung für seinen zweck des beweises der existenz im wort "denken" beinhaltet war.
für meine betrachtung hier allerdings ist dieses detail sehr wohl wichtig und deswegen unbedingt herauszuheben.

tot bin ich - philosophisch betrachtet - wenn ich endgültig aufhöre zu existieren.
also - nach obg. zitat - aufhöre zu denken.

endgültig deswegen, weil menschen wohl auch scheintod (weder denken, noch erinnern) seun können, oder in situationen von bewusstlosigkeit / koma ohne erinnerung geraten: ich existierte für diese zeit nicht.
menschen, die ihre erinnerung verloren haben, stehen vor dem problem, dass "die andere existenz nicht ich" ist.
ich bin also tot, wenn ich endgültig nicht mehr existiere.

hier treffe ich auf ein ähnliches problem, wie ich oben in der biologischen betrachtung beschrieben habe:
ich!
denn "ich" besteht nur streng begrenzt betrachtet aus meinen gedanken.
vieles von dem, was ich denke (oder zu denken denke), habe ich mir angeeignet, kopiert oder habe es übernommen. (ideologie, bildung, sprache,...)
es sind gedanken anderer, deren summe mit meinen eigenen kreationen "ich" ergeben.
andere wiederum denken meine gedanken, welche ich in wechselwirkung verteilt habe...

nun - um es schnell auf den punkt zu bringen:
ich lebe in den gedanken anderer weiter, auch wenn ich aufgehört habe zu existieren. - also nach meinem tod.

*) physikalisch betrachtet...

müsste ich, um vom körper, der existenz und der materie zu sprechen, vom quant beginnen und seinen zuständen,
sowie der hypothetischen korrelation mit anderen dimensionen/universen.

aber abgesehen davon, dass ich hier bereits in einer hypothese stecke und hier lieber mal auf die erkenntnisse von CERN warte,
würde diese betrachtung wohl in richtung "seele" abschweifen,
und das - habe ich ja anfangs festgestellt - will ich hier absichtlich aus diesem post ausschließen.
also...

*) fazit:

wenn ich hier ein kurzes resümee ziehe, so komme ich auf den schluss, dass es wohl eine sache der betrachtungsweise und der definition ist, ob es ein leben nach dem tod gibt.

wobei man aber ohne weiteres einen punkt feststellen kann:
je begrenzter die sichtweise,
desto weniger sieht man ein leben nach dem tod.

Eines der sporadischen Lichtblicke,

2010-08-13T00:07:00.000-07:00

wo eine zeitung das sommerloch wirklich sinnvoll nützt.

in der hoffnung, viele dieser alltagshelden im sommerloch zu finden, verbleibe ich
mit freundlichen grüßen an die redaktion von derStandard.at
ihr dasBeobachter.blogspot.com

links:
Alltagsheld Raimund Korner
hörbeispiele seiner durchsagen

Die Leistungsgesellschaft.

2010-08-10T05:29:00.000-07:00

unsere politikergemeinschaft überschlägt sich wieder einmal in schuldzuweisungen aller art.
haben doch nicht nur die schmarotzenden ausländer alle schuld der welt, so sind es doch auch die unantastbaren manager mit ihren provisionen, welche das fortkommen unserer leistungsgesellschaft und das öffnen der einkommensschere verursachen.

die politik schlägt nun vor, die wirtschaftskrise durch regelungen zu lösen, welche das einkommen der manager in zusammenhang mit dem erfolg des unternehmens stellt.

leistungsgesellschaft eben...

aber da kommt dasBeobachter doch eine idee:
ein leistungsabhängiges gehaltsschema für politiker.

ein politiker darf nicht mehr als das vierfache des mindesteinkommens
und nicht mehr als das doppelte des durchschnittseinkommens als gehalt bekommen.
natürlich werden diese grenzen um den prozentsatz der arbeitslosen (inkl. schulungen) noch vermindert.
und spesen sind öffentliche gelder zu öffentlichen zwecken - also komplett offen zu legen...

damit wäre wohl das wohl der politik vom wohl der bevölkerung abhängig und die politik würde für ihre leistung honoriert...

die frage ist, ob sich einer der politiker einer derartigen regelung annehmen muss, oder ob das volk die politik zu derartigen dingen zwingen müsste... ;)

Der "Kleiderbauer Paragraph"...

2010-08-05T02:58:00.000-07:00

da gibt's ja seit neuestem in österreich patriot-act gesetze zum haaresträuben...
ja: §278a StGB ist einer davon. - getarnt unter dem "schutz vor terroristen" ist er gezielt auf NGO's und unangenehme zeitgenossen, die sich eben auch illegal luft verschaffen.

nein, ich stehe nicht auf tierschützer, die pelze besprühen oder sachen demolieren.
wenn einer meint, so vorgehen zu müssen, so sollte dieser auch wegen sachbeschädigung, gemeingefährdung, körperverletzung - oder was er auch immer verbrochen hat - vor gericht gestellt werden.
dafür brauchen wir keine neuen paragraphen.

böse zungen behaupten ja, § 278a Stgb wurde exklusiv für die firma kleiderbauer gegen ihre unangenehmen zeitgenossen geschaffen.
zumindest sind eben jene leute nun vor gericht, die kleiderbauer angegriffen haben...
natürlich kann man den schwarzen diese absicht unterstellen. - aber es gilt natürlich die unschuldsvermutung.

langer rede kurzer sinn:
demokratie ist die stimme des volkes, und darum beteiligt sich dasBeobachter auch von zeit zu zeit an protestaktionen.
die ÖVP ist natürlich eine partei, welche medial punkten will und kann.
und so gehört sie natürlich auch zu jenen organisationen, welche professionell auf proteste mit einer dialektisch korrekten antwort reagieren.

und dann kommt auf so eine protestaktion gegen diesen paragraphen auch prompt eine persönliche antwort von hrn. "Kopf Karlheinz":
(in wirklichkeit kommt das persönlich adressierte automatisierte mail von Alpha Medien-Service im auftrag der VP)

"Was § 278a StGB anlangt, so ist derzeit ein umfangreiches Strafverfahren in Wiener Neustadt anhängig, das wohl abgewartet werden muss um feststellen zu können, ob die gesetzlichen Formulierungen treffsicher sind oder nicht. Erst nach diesem Verfahren kann daher, was § 278a StGB anlangt, über einen allfälligen Änderungsbedarf diskutiert werden. ..."

'mal abgesehen davon, dass es schon eine lustige art eines gesetzgebers ist, ein gesetz zu schaffen, und dann mal zu schauen, "was da so passiert", (immerhin geht es hier um die zukunft von menschen), muss ich schon anmerken:

HE!!! GEHT'S NOCH?????

was soll das heißen????
"sehr geehrtes dasBeobachter!
wir machen ein gesetz gegen die kleiderbauer terroristen und wenn der prozess vorbei ist, hat dieser paragraph seine schuldigkeit getan..."

geschätzter herr kopf (nomen est omen?)anlassgesetzgebung ist - AFAIR ist wohl derartige anlassgesetzgebung amtsmissbrauch der schlimmsten sorte!

...es gilt natürlich die unschuldsvermutung.

oder wurden hier einfach tierschützer zu versuchskaninchen umgewandelt und die verhandlung wird zum tierversuch?

ihr dasBeobachter.

Wer ist jetzt eigentlich der Gute?

2010-07-07T23:58:00.000-07:00

eines soll klar gestellt sein:
ich finde es weder gut, wenn tierschützer autos oder läden zerstören,
noch bin ich so dumm, als dass ich nicht wüsste, dass verbrecher asylverfahren missbrauchen, um in unser land zu kommen.

ich befürworte operationen, wie "operation java" gegen internationale verbrecherorganisationen und bin auch der meinung, dass sich führende mitglieder im sinne des paragraphen 278 zu verantworten haben.

ich bin der meinung, dass radikale (tierschützer), welche sachbeschädigungen, gefährdung anderer oder drohungen als politisches mittel ansehen, wegen diesen delikten zur verantwortung gezogen werden sollten.

unsere, jetzt inzwischen gleichgeschaltete legislative, juristiktion und exekutive schießt aber - milde gesagt - bereits weit über das ziel hinaus....

jetzt stehen die tierschützer vor gericht - wegen §278 "Kriminelle Organisation" (mafiaparagraph).
klar: der frust ist groß, und natürlich haben sich diese radikalen tierschützer zusammengesprochen. (für die tierquäler und deren mitläufer gilt natürlich die unschuldsvermutung)
wie sieht das aber bei den tierquälern oder grasser aus? (für den, wie bekannt ist, natürlich die unschuldsvermutung gilt)

wenn globalisierungsgegner und tierschützer verbrecherische organisationen darstellen, wie sieht es mit den organisationen aus, welche diese gegner bekämpfen?

ist die ausbeutung anderer länder nicht auch verbrecherisch?
billigprodukte auf basis von kinderarbeit?
militärische aktionen zur strategischen sicherung von resourcen unter falschen vorwänden?
tarnung von militäraktionen unter "entwicklungshilfe" (jagdkommando)?

oder: warum ist es nicht möglich, immune politiker in diese richtung zu überprüfen?

da fallen mir viele verdachtsmomente ein, von ausschreibungen für flugzeuge oder bauvorhaben, bis hin zu gesetzgebern, welche meinen, den bürger transparent schaffen zu müssen weil ein unschuldiger nichts zu verbergen hat, aber gleichzeitig schwärzen, bis der stift verbraucht ist...
(es gilt aber in allen fällen die unschuldsvermutung)

auch banales, wie ortstafeln, sollten in diese richtung untersucht werden,
ganz zu schweigen von bankenvorfällen. -
allschuldigen roten mit ihrer BAWAG wurden zu wiedergutmachung gezwungen. - die anderen erhielten kredite um ihre managerprovisionen vorfinanzieren zu könen... (meinung des verfassers, ohne anspruch auf realität, es gilt für alle beteiligten die unschuldsvermutung)

naja, alles in allem muss natürlich recht recht bleiben, hat ja unsere innenministerin gemeint,
auch wenn sie selbst am recht mitgeschraubt hat und bestimmtes (nicht selbst geschraubtes oder durch internationale abkommen gesichertes) recht ignoriert - (weil unerwünscht? natürlich gilt die unschuldsvermutung)

da fällt mir doch der anwalt ein, der einem sans papiers helfen wollte, seinen zustehenden nachfolgeantrag zu erhalten.
bekam der nicht eine strafandrohung wegen "mutwilliger inanspruchnahme der behörden"?

also, frau "recht muss recht bleiben":
warum wird (bleibe)recht ignoriert?
ist das ignorieren von recht aufgrund persönlicher gründe nicht amtsmissbrauch?
warum werden die wirklichen verdächtigen nicht wegen dem mafiaparagraphen vor gericht gestellt?
warum gilt transparenz nicht für politiker?
warum haben politiker generell immunität und dürfen straffrei lügen und denunzieren?

und ist die beschäftigung der justiz mit diesen tierschüztern nicht auch "mutwillige inanspruchnahme der behörden"?

vielleicht habe ich "rechtsverständnis" einfach falsch verstanden, und es ist gar kein juristischer, sondern politischer begriff...

Geistiger Horizont ist die Distanz zwischen Stirn und Brett vor'm Kopf.

2010-07-01T00:58:00.000-07:00

natürlich wollen alle unsere häutplingeInnen "nur das beste für uns".

jeder der lechten und rinken seite weiß es natürlich besser und deswegen gibt es immer viel zu arbeiten, damit die weltformel der richtigen seite auch gesetzlich niedergeschrieben und für die ewigkeit geschaffen bleibt.

nachdem aber in der demokratie (auch mit verlängerter legislaturperiode) zeit ein begrenztes mittel darstellt muss man dafür sorgen, dass
a) diese zeit verlängert werden kann und,
b) der fortschritt der gesetzgebung so effektiv wie möglich erfolgt.

politische gegner sind dabei genauso ein problem, wie machttrennung.

so ist es notwendig, dass man sich primär darauf konzentriert, seine eigenen machtansprüche "für den höheren zweck" zu sichern.
immerhin heiligt der zweck bekanntlich die mittel.

einesteils ist es natürlich schwierig, in polarisierenden zeiten, wählerschaften hinter sich zu fixieren. - deswegen muss man auch mal in potentiell wachsenden teichen fischen. - weiters hat dies den vorteil, dass der gegner die leute vorbereitet, welche dann leicht aquiriert werden können.
einzelpersonen sind dabei bauernopfer.

widerstand muss kontrolliert werden und deren strategie muss offen gelegt werden. transparenz muss dort einschlagen, wo die wunden der gegner sichtbar werden, wobei man selbst seine angriffspunkte wegschwärzen muss.

machtsicherung ist das A und O einer demokratischen ideologie. - inkl. der demonstrierten einheit hinter dem führenden leitbild mit über 90%.
das verlockende mittel der allmacht mit der vision, ungestört seine ideen umsetzen zu können.

leider ignoriert man dabei naturgesetze, welche von macht und gegenmacht, von wechselwirkung und eigendynamik sprechen.

sieg ist ein temporärer zustand.
macht kann nicht durch macht erhalten werden...

"At present the United States faces no global rival. America’s grand strategy should aim to preserve and extend this advantageous position as far into the future as possible."

was die mitglieder dieses "think"tanks nicht berücksichtigten war, dass alleine das streben nach dieser sicherung den "global rivals" jene macht gab, schlussendlich die bestrebungen zum erliegen zu bringen.

heute hat ihr gegner jene fäden in der hand, welche sie selbst gesponnen haben.

um macht zu erhalten, benötigt es kritik zu töten.
das allschuldige feindbild wird benötigt. es wird der teufel an die wand gemalt.

"Wer den Teufel an die Wand malt, bekommt ihn zu Gesicht."

die thinktanks übersahen, dass alleine das schaffen eines feindbildes zum erstarken dieses bildes führt.
machtausübung verursacht gegendruck und baut so den eigenen feind auf.
macht ist von natur aus wechselwirkung.
aber nicht nur das...

"Wer den Teufel an die Wand malt, malt sein eigen Bild"

durch die schaffung des feindbildes stärkt man nicht nur den gegner, sondern erhebt sich selbst zum feindbild.
die ausübung von gewalt verursacht gegengewalt - über generationen hinweg...

nein, nicht nur die "bushs", "ahmadinejads", "netanyahus" und "putins",
auch die "schüssels" "fekters" "straches" und "platters", und auch die "gusenbauers" mit ihren sandkastenträumen, sind zauberlehrlinge, welche die abhängigkeit von macht nicht verstanden haben.

und gerade jene, welche an beispiel eines asylwerbers pauschal alle asylanten als verbrecher stempeln bemerkt nicht,
dass ihr "schutz vor den verbrechern" gesetz die verbrecher begünstigt.

auch jene, die die GIMPF benötigten, um uns mittels "terrorgesetzen" zu sichern, bedachten nicht, dass diese überwachungs-machtinstrumente auch "den andern" in die hände gespielt werden können.

und gerade jener, der "christliche werte" alleine durch die erwähnung diese mit füßen tritt, versteht nicht,
dass eine multiplikation von ein paar islamisten auf die gesamte ausländerschaft genau jene gefahr erst ermöglicht.

natürlich kann es auch sein, dass man damit kalkuliert und die gewalt in kauf nimmt.
auch der zauberlehrling war der meinung, er hätte den besen unter kontrolle - bis er ihn nicht mehr benötigte...

ist es ihnen egal, dass sie einen "kredit der gewalt" auf generationen eingehen, nur um wählerstimmen zu optimieren?
oder verstehen sie einfach nicht die zusammenhänge, welche zu not, leid, gewalt und krieg führen?

natürlich leben wir, hier in der zivilisierten welt, auf einer insel der seeligen und derartiges, wie bürgerkrieg oder sogar krieg ist in unseren breiten unmöglich.

dass krieg in der derzeitigen situation unmöglich wäre, war auch für die führungskräfte der damaligen generation die grundlage für ihre machtkämpfe,
bis einer jene zusammenhänge nutzte und sich an die macht schlängelte.

viel schneller, als dass je jemand reagieren konnte, kam ende der 30er die ernüchterung.

jenen, die im gutglauben die machtkämpfe austragen, sei daran erinnert:

"Der Zweck heiligt die Mittel! - Am Anfang steht der Zweck, am Ende bleiben die Mittel"

den andern - den "bösen" - sei daran erinnert, dass jeder, der diese zusammenhänge missbrauchte, um seinen traum zu verwirklichen, sich genau mit diesen abhängigkeiten das genick brach...

in den meisten fällen wohl nur virtuell...

im falle husseins wäre diese aussage wohl auch wörtlich zu nehmen.
und auch hussein war anfangs mal "ein guter"...

Reiseziel Nordkorea.

2010-06-26T02:30:00.000-07:00

ich gebe zu, dass es von mir keine schöne geste ist, auf so manchen "einfachen mann" loszugehen.
emotionale gründe sind nicht wirklich in einer diskussion zielführend.

es wäre ja nicht so, dass nicht mein etwas selbst in so manches fettnäpfchen tretet.
so kürzlich geschehen und beschrieben unter "natoll - oder: Irren ist menschlich,..."...

so möchte ich mich auch für meine arroganz dir gegenüber entschuldigen, lieber "normalbürger".

aber manchmal nervt mich eben diese stetige weigerung, information anzunehmen und ich frage mich, wie weit ein mensch seinen kopf drehen muss, um wegzuschauen.

lieber "normalbürger": weder "rechtsverständnis", noch "verlinkung" beschreiben politische einstellungen...

"walter normalbürger":

reg mi ja...
net auf, sag nur meine Meinung.
Ortswechsel ? sie haben recht ist ein echter Denkansatz,
wenn ich mir unsere schöne Stadt im Vergleich vor 20 Jahren anschau !
Ein Landwechsel wär vermutlich besser...

"dasBeobachter.blogspot.com":

da hätt' ich ein perfektes reiseziel für dich.
a) alle grenzen sind zu
b) es gibt nur inländer dort (sogar touristen
dürfen sich nur unter aufsicht aufhalten)
c) es gibt dort kein verbrechen (lt. offizieller
darstellung)
d) es leben alle in harmonie (lt. offizieller darstellung)
e) kein einziger polizist wird dort wegen seiner
verpflichtungen kritisiert oder sogar vor gericht gestellt.

http://www.kdvr.de/

"walter normalbürger:

Wo
...is das ? Ich will sofort dorthin

zum forum:
walter normalbürger denkt einen landwechsel an, und dasBeobachter schlägt ein land für ihn vor...

Neulich im Repräsentantenhaus...

2010-06-24T05:08:00.000-07:00

nach einer rede geht barack obama kurz für kleine jungs...

sofort springen die republikaner geschlossen auf:
"wieder ein beweis für die schwäche und das versagen obamas"

ein demokrat meint:
"obamas stärke hat schlimmeres verhindert, und versagt hätte er, wenn er NICHT gegangen wäre".

Wieviel kostet die Freiheit?

2010-06-20T23:23:00.000-07:00

derStandard artikel "Androids Killer-Feature im Test"

staunen über staunen:
kämpft doch das gros der österreicher gegen überwachungsgesetze.
werden doch zugriffe der exekutive auf handydaten als angriff auf die eigene persönlichkeit und privatsphäre angesehen...

und dann dieser artikel und dieses forum:
google bringt ein "killer-feature" auf den markt. - online via internet leitet dich ein gps-programm direkt an dein ziel. - gratis

man erpart sich dadurch teure offline-systeme von garmin oder tomtom.
kosten die doch (im gegensatz zu einem so "billigen" smartphone) mindestens 100 EUR.

als gegenleistung gibt man google die aktuelle position preis, inkl. verbindung zum smartphone - dem herz eines modernen menschen, wenn er up-to-date sein will.

um ein paar hundert euro aufpreis bekommt man dieses killer-feature gratis.

das schreit nach zwei grundlegenden fragen:

verkauft der moderne mensch seine so geliebte privatsphäre wirklich um ein paar hundert euro?

und ist google mit seinen geschäftspartnern wirklich so viel vertrauenswürdiger als unsere exekutive?

natoll - oder: Irren ist menschlich, sprach der Igel, und stieg von der Klobürste.

2010-06-18T23:21:00.000-07:00

das hauptproblem unserer psyche in einer diskussion ist, dass wir meinungen vorgefertigt haben und immer wieder versuchen, unbekanntes in dieses schema zu zwängen. - dadurch produzieren wir ein vorgefertigtes bild des gegenüber und interpretieren seine aussagen genau in diese richtung.
konflikt vorprogrammiert.

der spaß hört auf, wenn's um die wirklich wichtigen dinge in dieser welt geht, wie z.b. fenster vs. apfelspalte vs. pinguin.
natürlich ist es möglich, aus den bemerkungen anderer herauszulesen, aus welcher ecke er schießt. - aber schlussendlich sollte man immer aufpassen, dass man genügend informationen über das gegenüber hat. - sonst geht so mancher schuss ins falsche eck.

natürlich - wenn man die peinlichkeit des forums verfolgt, gilt das nicht für den poster natoll, sondern für den poster dasBeobachter.blogspot.com, der sich wieder einmal mit zielsicherer genauigkeit in ein dickes fettnäpfchen gesetzt hat, indem er an anderen das aussetzt, was er selbst macht.

am ende war's klassisches "friendly fire" *GG*

zum forum

Chorgesang auf das Desaster.

2010-06-18T01:18:00.000-07:00

christoph chorherr singt über die raumplanung.
er referiert über das desaster, welches die letzten jahrzehnte in unseren landen als "architektur" verkauft wurde.
er kämpft sich durch einkaufszentren, hotels und lifte,
er schimpft über betonierte gewerbegebiete und schüttet seinen sarkasmus über jene, die diese katsastrophe für persönliche gewinnoptimierung nutzen.
(Details hier)

was soll ich sagen: RECHT HAT ER!!!!

wäre ich aber dasBeobachter, wenn ich nicht das beobachten würde?

so beginnt der chorherrgesang mit den sechzigern. - weil da geboren...
erzählt von den sünden die damals verbrochen und vergisst, wie klein er damals war.

ich habe aber leider umsonst gewartet,
dass er erzählt,
von den verbrecherischen wohnsilos,
von den schulen, welche alleine durch ihre, im gleichschritt gezogene und als billigprodukt erstellte architektur sogar die bildung industrialisierte.

das kind als standardisierter konsumempfänger.
das olympische dorf strahlt über innsbruck und man versucht es heute mit ein paar farbtupfern zu tarnen.
ich kenn' die leute, die aus diesen häusern kommen, ich kenn ihre probleme und sorgen.
der gleichschritt und die farblosigkeit, das billige und das industrielle hat auf diese menschen abgefärbt und bestimmt unbewusst deren leben.

christoph, du hast recht. - die verbrechen von medialen und möbeligen märkten, von konsum- und fremdenverkehrszentren prägen unser graues bild.

aber ist es nicht unsere kindheit, welche es uns erst ermöglicht, die welt bunter und positiver zu sehen?
sind es nicht die wohnhäuser und die bildungsstätten, die als erstes auf unsere psyche abfärben?
färbt das bauwerk nicht auch die seele des lehrers grau, der diese farblosigkeit an seine schützlinge weitergibt?
spürt nicht das kind den platzmangel und sucht sich als jugendlicher platz für seinen geist?
finden sie sich nicht in den hinterhöfen wieder, weil kein kostenloser platz für sie vorhanden ist?

ist nicht dieses verbrechen erst grundlage, dass die konsumglaspaläste erst als solches anerkannt und angenommen werden?

sind die leute von heute nicht das exakte ebenbild jener gebäude, in denen sie aufgewachsen, gelernt und gelebt haben?

hast du den fachleuten nicht die größten sünden in deinem vortrag vorenthalten?

(anm.: ich habe keinen blassen schimmer, wo du schule gegangen bist, aber ich tippe auf ein alt - ehrwürdiges gymnasium, nicht auf einen industriebau der post 50er.)

die raumplaner
die menschen die hier deinen vortrag genossen haben,
haben sie auch deine botschaft vernommen?

du hast in deinem vortrag diese antwort vorweggenommen, als du über die seilbahn referiertest und trotzdem hast du selbst nicht erkannt, dass dies die grundlage für die erreichbarkeit des vortrages entscheidend war...
upton sinclairs faustregel:
"Es ist schwer, einen Mann dazu zu bewegen, etwas zu verstehen, wenn die Höhe seines Einkommens davon abhängt, dass er es nicht versteht."

ist es das bedürfniss des raumplaners, differenzierte bunte welt zu schaffen, oder ist raumplanung nicht nur ein teil der politik, welche egozentrische realitätskonstruktion bedeutet?
warum sollten kostenintensive, zukunftsorientierte projekte geschaffen werden, wenn das ziel daraus besteht, die nächste legislaturperiode zu erreichen?
warum sollte man überhaupt etwas säen, was der politische nachfolger ernten könnte?
haben die genannten wünsche, wie der blick aus ferner zukunft auf unsere kultur, überhaupt in ihren entscheidungen relevanz?

raumplaner hängen ab von ihren auftraggebern, raumplaner sind menschen.
aber raumplaner sind auch eltern.
diese tatsache vergessen sie oft gerne, wenn sie in politischen arbeitsbedingungen über die gestalt unserer zukunft sinnieren und nicht bemerken, dass dies auch die zukunft ihrer kinder bedeutet.
je größer das einkommen, je größer der einfluss, desto mehr tendiert man nicht zu erkennen, dass auch die eigene heile welt stark von den vorgängen "ausserhalb" abhängt.

vielleicht sollte man nie vergessen, mit welchen menschen wir kommunizieren. - zu oft erinnern wir uns nur, mit welche kompetenzen uns zuhören...

How long - how long must we sing this song...

2010-06-15T23:34:00.000-07:00

jetzt ist es wieder soweit: u2 tourt durch die lande und cameron entschuldigt sich für bloody sunday.
und schon brechen die diskussionen in den foren auf. - die frage: "welcher bloody sunday war gemeint" erreicht die selbe brisanz, wie "war der terrorismus der IRA ein freiheitskampf oder ein glaubenskrieg?".

dabei wäre alles so leicht nachzulesen.
vorab: es ist irrelevant, mit welchem vorwand sich die briten oder iren diesen kampf lieferten. - es ging immer nur um unterdrückung, gewalt und missbrauch von leid zum zwecke der machtpolitik.
feindbilder müssen geschaffen werden.

und vorab: larry mullen sprach in einem interview genau an, welcher der "bloody sundays" gemeint war, hat aber auch klar gestellt, dass dies nur ein synonym war für den andauernden kampf zwischen den parteien.

es war jenes kleine detail, welches mir in dieser diskussion ins auge stach:
ein poster meinte in dieser diskussion: '...Und auch schon lange vorher Paul McCartney&Wings: "Give Ireland back to the Irish".'
er stellte die songs in zusammenhang, weil sie beide über den selben "bloody sunday" erzählten.

wieder wurde ein "zufälliger" kontext (zusammenhang) zur erklärung des sinns missbraucht.

es ist wie mit bruce springsteens "born in the usa": immer die falschen grölen den song, stolz auf "ihre" flagge, ohne zu verstehen, dass springsteen genau jenen nationalstolz hinterfrägt und kritisiert.

so rennen auch heute wieder die leute herum, reden vom "bloody sunday" diskutieren darüber, welches massaker der briten gemeint war und warum die IRA "Freiheitskämpfer" und nicht "Religionskrieger" waren.

sie zitieren den song, ohne zu wissen, dass bono: "fuck the revolution", von der bühne schrie und dass "bloody sunday" nur als synonym für dieses sinnlose morden verwendet wurde und nichts mit einer der parteien zu tun hat...

how long, how long must we sing this song?

So viel Schotter in einer Sache...

2010-06-15T02:53:00.000-07:00

arigona muss raus! der VfGH hat entschieden!

fekter meint ja, wir müssen doch den VfGH entscheid respektieren.
(ist doch gerade sie und ihre partei im falle des ortstafelstreites ebenfalls vehement für die umsetzung eingetreten. - oder doch nicht?)

eines soll klar gestellt werden: VfGH entscheide müssen umgesetzt werden. - ob arigona oder ortstafeln.
was nicht heißt, dass arigona gehen muss. - auch das humanitäre bleiberecht wäre rechtens.
klar - nachdem soviel schotter produziert wurde, kann keine der seiten nachgeben und es geht "um's prinzip".

vielleicht hat es arigona nur falsch angepackt und sie hätte von anfang an professionellen rechtsschutz suchen müssen, damit sie keine fehler macht.
aber sie war ja eben noch ein kind und ihre eltern hatten nicht das geld für einen staranwalt.

so ist es nämlich in österreich: man muss von anfang an genauestens über asylrecht und dessen spitzfindigkeiten informiert sein.
daher können sich jene, welche sich topanwälte leisten können, auch das asylrecht erkämpfen.

aber wer sind diese leute?
jene, die mit dem flugzeug direkt aus dem ursprungsland nach österreich einreisen können (um tunlichst ein vermeindlich sicheres drittland zu umgehen) und dabei genügend geld ins ausland transferieren können.

sind das wirklich jene, die den schutz das asylrechts benötigen?
sind diese leute wirklich in ihrem land verfolgt?
das wird wohl nicht hinterfragt, denn auch ein beamter geht den weg des geringsten widerstandes und warum sollte man sich künstlich probleme schaffen...

naja, arigona ist nicht wirklich aus den kriegswirren geflüchtet. - sie hat sie nur als kind miterlebt und kam im stattlichen alter von 10 jahren nach österreich, wobei sie sich schon als 12 jährige einen verstoß gegen das asylrecht leistete.

fekter wird sich schon was dabei gedacht haben...

vielleicht benötigt man in österreich weniger positive integrationsbeispiele, sondern mehr verbrecherische auffälligkeiten in der statistik.
immerhin müssen feindbilder ja auch gepflegt werden.

Wie man Verzweiflung marktwirtschaftlich und politisch nützt.

2010-06-14T03:52:00.000-07:00

nochmals zurück zu meinem derzeitigen lieblingsbuch. - Joachim Bauer, "Das Gedächnis des Körpers":
"...Fehlende geduldige Zuwendung der Eltern, stattdessen eine immer unruhigere Umwelt und ein Anstieg des Video- und Fernsehkonsums haben eine beängstigende Zunahme des Aufmerksamkeits-Defizit-Syndroms zur Folge (wobei die Kinder dann, anstatt eine zwingend gebotene Psychotherapie zu erhalten, oft nur mit Methylphenidat (Ritalin(R)) 'abgefüttert' werden).
... Begleitend hat sich in der Schülerschaft, nicht zuletzt als Folge dessen, was die Kinder in der Familie erleben und auf Bildschirmen sehen, ein beängstigendes Maß an Gewaltbereitschaft entwickelt."

ein zusatz von meiner wenigkeit:
anstatt dem pharmakologischen wahnsinn und dem sozialen desaster ein ende zu setzen, missbraucht die politik noch diesen missstand, um nationalismus und extremismus zu produzieren.

die akteure nützen eine macht, deren eigendynamik und wirkung sie keinesweg richtig einschätzen.
ein fataler fehler.

Aufgeschnappt...

2010-06-07T06:51:00.001-07:00

"Die einzig effektive Erziehungsmethode ist Vorbild zu sein."

Was Lechts- und Rinksextremisten übersehen haben...

2010-06-05T08:22:00.000-07:00

weil jemand einen bösen bekämpft, heißt das nicht, dass er ein guter ist.

"endlich", freut sich das schaf: "der bär wird uns vor dem bösen wolf schützen".

Das Dilemma der Egoisten.

2010-06-05T05:44:00.000-07:00

gestern habe ich mir eine hype-doku angeschaut ein komet, wie jener in yucatan, geht auf NY nieder und löscht das licht...

tja, wenn ich ehrlich bin, hätte ich diese doku gerne als comedy eingestuft. oder als VT. - jedenfalls hab' ich mich über die widersprüche köstlichst amüsiert...

derartige hype-dokus schaffen es normalerweise nicht in mein blog. - diese aber schon, weil sie in ihrer begrenztheit das dilemma unserer politischen vordenker aufzeigte:
da erzählt die doku, dass die erde zuerst abbrennt und dann ein jahr lang keine sonne scheinen wird. - also nichts, was über 3kg wiegt, wird überleben.

is' auch eigentlich egal, welches szenario ausgewählt wird (klimakatastrophe, meteor oder atomkrieg), die strategie der vordenker ist, sich in tiefe high tech bunker einzubutteln und dort zumindest ein jahr zu überleben...

auch hat der film erklärt, dass der stadtmensch für ein überleben auf der zerstörten erde wohl kaum fähig sein wird. - der ureinwohner im busch hätte wohl die möglichkeit, eine kleine zivilisation wieder aufzubauen.

hab' ich gelacht. -
wer wird denn in den bunkern wirklich zuflucht finden?

jedenfalls, wenn sie wirklich ein jahr im bunker überleben, bzw. sich nicht bereits gegenseitig umgebracht haben, werden's am ende der vorräte an die oberfläche zurück kommen, die lobbyisten, politiker und nouveau-riches. :)

Google, Facebook, GIMF und Patriot Act.

2010-05-28T02:13:00.000-07:00

schrecklich, dass unsere polizei IP adressen erhalten darf, dass daten über uns bevorratet werden sollten und jeder exekutivbeamte darauf zugriff bekommen sollte...
die polizei und die politik scheinen die daten nur für böse zwecke verwenden zu wollen. - und die aktionen einer blauen minderheit zeigt in österreich, dass exekutivdaten auch jetzt schon schamlos missbraucht werden.

schrecklich, wie streetview heute jeden ort filmt und wie personen im internet sichtbar werden, wie (offene) wlans abgehört und diese daten aufgezeichnet werden.

andersteils verteilen wir haufenweise fotos auf unserem blog.
die glänzenden augen an den kassen, wenn die kunden die VIP karte ziehen bewundere ich auch.
sind das nicht die selben personen, die sich darüber beschwehren, dass ihr (UNVERSCHLÜSSELTES) wlan abgehört wird?
jeder ist im internet, mit telefon und anschrift, weil er es so will. - der handyprovider gibt die daten gerne an die online telefonbücher weiter.
und wie oft haben wir bei irgendwelchen produktseiten im facebook "gefällt mir" gemeint, oder sogar weiterempfohlen
die blödelapp auf iPhone, android oder facebook bekommt ebenfalls zugriff auf alle unsere daten.

der industrie werden alle daten anvertraut, emails werden versandt, inkl. "geheimen kundenkennwort" und das noch vom bürotisch aus...

ein bush benötigte 9/11 für seinen patriot-act, ein platter freute sich über die GIMF, um seine überwachungsgesetze durchzupreschen.
der kampf um unsere privatsphäre wurde erbittert geführt.

in zukunft wird das wohl nicht mehr notwendig sein, weil es zeichnet sich ein kompromiss ab, mit dem anscheinend alle leben können:
die exekutive wird die daten nicht automatisch zur verfügung gestellt bekommen. der konsument gibt ihr die daten freiwillig der wirtschaft.
die exekutive kauft die daten dann vom professionellen anbieter mit steuergeldern.

"Das Gedächnis des Körpers" - Joachim Bauer.

2010-05-13T00:54:00.000-07:00

heute möchte ich etwas aus diesem buch des neurobiologen und psychotherapeuten zitieren:
"Einschneidende oder oft wiederholte Vorerfahrungen von Gefahr, Niederlage, Angst und Flucht verändern neuronale Netzwerke also in der Weise, dass die >>top-down<< Kontrolle geschwächt wird oder versagt mit der Folge, dass bei der Interpretation künftiger neuer Situationen ängstliche Interpretationen die Oberhand haben, die wiederum in die gleiche Richtung gehen."

tja...
und jetzt diskutieren wir über subjektive realität und ursachen von fanatismus.

Ich - eine Betrachtung des Egos, oder: Warum ich so blöd bin...

2010-05-01T09:17:00.000-07:00

da hab' ich mal einen comic gesehen:

"in der steinzeit waren die menschen der meinung, alles lebt - auch die steine"

(man sieht einen neandertaler von einer geröllawine davonlaufen)

"auch steine können kinder kriegen"

(der neandertaler wirft den stein auf einen anderen und dieser zerbricht)

ganz schön dumm, damals, diese neandertaler.
wissen wir's doch heute, dank größerem gehirn, aufklärung, wissenschaft und informationstechnologie, viel besser.
vermehrung erfolgt über fortpflanzung und nicht durch teilung von objekten.
das individuum paart sich und pflanzt sich fort.

da diskutiert mein Alter Ego:
"ich bin nicht 'eins': der körper ist eine ansammlung von zellen, welche einer gesetzmäßigkeit nach durch teilung entsteht: so, wie der stein"

"so ein blödsinn: der stein wird geteilt, vermehrt sich und verändert sich aber nicht. - er wächst nicht"

"bist du dir sicher? natürlich wachsen gebirge aus der erde und verändern sich auf dieser welt."

"das wird mir jetzt zu blöd: ja: gebirge 'wachsen', aber doch nur, weil sie einer gesetzmäßigkeit folgen, welche aus magma oder sedimenten, welche durch gesetzmäßigkeiten von chemie und physik verändert werden! stell dich nicht so blöd an!"

"wir wachsen doch auch nur, weil wir nahrung nach gesetzmäßigkeit von physik und chemie verwandeln. - ich gebe zu, bei uns funktioniert das viel komplizierter. - aber bei den einzellern ist das fast schon so, wie bei den steinen, nur viel schneller. - und die werden ja auch zum 'leben' gezählt..."

ist es der eigene wille, der das leben ausmacht? die entscheidung?
da streitet sich gerade die wissenschaft darüber, ob der mensch wirklich selbstständig denken kann oder ob dies nur eine logische folge der betrachtung aller einflüsse ist.

ja gut, aber: "ich denke, also bin ich" - die existenz des individuums ist gesichert.
welches individuums?
wer bin "ich"?
bin ich nicht eine mischung aus genetischer baupläne und epigenetischer schaltvorgänge?
bin ich nicht eine mischung der eindrücke, die täglich auf mich einprasseln, welche wir "erziehung" und "erfahrung" nennen?

wenn werbung wirkt, dann reagieren wir berechenbar. - natürlich nicht zu 100%. - aber liegt das an uns, oder an der unkenntnis aller parameter?

"stimmt auch", sagt der psychologe, spricht er doch vom eisberg, dessen wasserlinie das unterbewusstsein verdeckt.
"stimmt", sagt der neurologe, der weiß, dass emotion erinnerung beeinflusst, und der weiß, dass jeder rationaler befehl durch das irationale "overruled" werden kann.
gesetzmäßigkeiten, die steine verschieben, verdecken und wachsen lassen...

was stärkt mich in der annahme, dass "ich" eben ich bin?
...die erfahrung der befehlsgewalt über die ansammlung dieses zellenhaufens.

denke ich dabei nicht gleich eingeschränkt, wie der neandertaler?
unfähig, die zusammenhänge zu erkennen, welche uns verbinden, nur, weil ich mich von meinen augen täuschen lasse?
übe ich nicht veränderung auch ausserhalb dieser symbiose, genannt körper, aus?

was ist "der körper", "die menschheit", "die natur", "das universum", "das quantum"?
sind es nicht symbole, welche versuchen, unbegreifliches zu erfassen? weil namen bilder erwecken und so definitionen möglich sind?

ist "ich" nicht auch so eine krücke, wie "schwerkraft", "raum" oder "zeit"?
was ist seit einstein von der zeit geblieben?
nicht einmal mehr materie ist etwas handgreifliches: ist sie doch nur ein bestimmter zustand eines quantums.

wer sagt, dass "ich" an der grenze meines körpers ende?
dass ich nicht durch meinen einfluss auf das Andere wachsen kann?
in den köpfen anderer?
und umgekehrt?
ist nicht jedes individuum "wir"???

aber: wenn ich nicht einmal fähig bin, die außmaße von "ich" zu begreifen, wie sollte ich fähig sein das zu begreifen, was ausserhalb von "mir" abläuft?
oder ist das ausserhalb auch ein teil von ich?

irgendwie hab' ich das gefühl, wir sitzen immer noch im neandertal und betrachten das steinchen, das kinder kriegt...

irgendwie hab' ich das gefühl, dass wir uns darüber gedanken machen sollten, warum wir in unserer egozentrischen gesellschaft so ein großes loch verspüren, welches wir mit konsum zu stopfen versuchen...

am ende lande ich wieder simpel beim armutsblog und dessen ursachen.
am ende meiner virtuellen reise deckt sich die "realen eindrücke" mit der phantastischen 'vielosoffie' und die probleme dieser welt haben mich eingeholt.
probleme, die seit der steinzeit nicht weniger geworden sind...

und irgendwie denke ich, wir sollten uns gedanken über die dimension von "ich" machen, bevor wir eine neue atombombe bauen, welche aber diesmal IN uns schlummert.

wenn's nicht schon geschehen ist...

euer dasBeobachter (und seine Alter Ego)

Armutszeugnis

2010-04-29T22:28:00.000-07:00

gestern habe ich zwei interessante dinge erlebt:

als erstes bin ich über ein blog gestolpert:
armtrotzarbeit.wordpress.com

interessiert habe ich die artikel gelesen und habe nach den stories gesucht:
*) über die manager, die sich ihre nase zuschneien müssen, um ihr gewissen leise zu halten und schlaftabletten gegen angstzustände schlucken.
*) über die tycoone, die tagtäglich einen überlebenskampf gegen die engsten freunde und die eigene familie führen und ihr leben in - vielleicht berechtigter - paranoia verbringen.
*) über die neureichen, die sich sehnen geliebt zu werden, aber immer wieder feststellen müssen, dass nur ihr geld begehrt wird,
*) über die präsidenten, die tausende tote zu verantworten haben und in ihren villen zum schutz vor terroristen weggesperrt werden.
*) über die massenweisen leute, die ihr leben nach einer alten weisheit verschwenden:

"wir geben geld aus,
das wir nicht haben,
für dinge die wir nicht brauchen,
um leute zu beeindrucken,
die wir nicht mögen."

was soll ich sagen: wohofsky hat immer nur über themen sinniert, wo es darum geht, kein geld zu besitzen...

später war ich in einem kleinen abgeschiedenen ort:
die sonne hat geschienen und ich war vom sport ausgetrocknet, welchen ich immer wieder benötige, um abschalten zu können.
eine bruchbude spendete schatten und daneben stand ein brunnen.
als ich mich am wasser labte, sah ich die beiden alten leute auf der bank. sie saßen gemeinsam dort und genossen den ersten warmen tag in diesem jahr.
wir plauderten ein bißchen.

da kamen mir all die geschichten wieder hoch, die ich in meinem leben erlebte:
die geschichte vom alten ehepaar, welches in ihrem häuschen lebt und die angebote von den söhnen ablehnen, die beide genug geld und willen hätten, ihnen eine villa zu bauen.

die geschichte von der mutter, die ihre kinder alleine aufgezogen hat und der stolz in ihren augen glänzt, wenn man heute von ihren söhnen spricht.

mir fiel die alte bäuerin ein, welche uns kinder mit butterbroten beschenkte und die milch nachfüllte, weil wir sie wieder im übermut verschütteten, bevor wir zuhause waren.

NEIN, wohofsky, NEIN!
die leute haben kein geld, die leute kämpfen täglich ums überleben,
aber warum zum geier, nimmst du dir heraus, sie als "arm" zu bezeichnen?

irgendwann werd ich mal t-shirts drucken lassen und verschenken:

ARM?

keineswegs - blos kein Geld

dein dasBeobachter

Climate Change

2010-04-29T05:32:00.000-07:00

"believe me, there's no wall: i would see it!"

Griechenland AG

2010-04-29T04:38:00.000-07:00

gewaltige aufregung um griechenland:
schulden über schulden. weltuntergangsstimmung in europa, während die geier aus übersee schon kreisen.

sehen wir griechenland mal als firma an. - was würde es darstellen:

das management würde sich nahezu ausschließlich darum kümmern, welchen SUV man als nächstes auto anschaffen müsste, oder welche dienstreise auf dem programm stünde.
aquisition ist nebensächlich, aber auch nicht notwendig:
denn die aufträge, die das management daherschleppt werden von der belegschaft soundso nicht wirklich erledigt:
zuviel sind die mitarbeiter damit beschäftigt, ihre eigenen, privaten, projekterln in der arbeitszeit zu bewerkstelligen. der rest der zeit geht für kaffeepausen drauf, in denen man über das management wettert.

was passiert mit einer solchen maroden firma in der privatwirtschaft?
genau: die firma wird liquidiert, das management großzügig abgefertigt, die auffälligen (z.b. fleißigen) mitarbeiter gekündigt und der rest der belegschaft in eine neue firma übernommen.
dann beginnt das spiel von vorne.

bezahlt wird das ganze mittels jenen firmen, welche sinnvoll wirtschaften und ihre kredite zurückzahlen. wär' ja auch noch schöner, wenn banken oder anwälte um ihr geld kommen würden...

ja gut, eine ganz stinknormale situation, wie sie täglich in der freien wirtschaft vorkommt.
warum dann die aufregung über griechenland?

Nach der Wahl ist vor der Wahl.

2010-04-26T00:40:00.000-07:00

das schönste an solchen wahlen ist immer, dass es nur sieger gibt.
fischer freut sich, obgleich der wahlbeteiligung, über das respektable ergebnis,
gehring, der anfangs von einer stichwahl träumte, ist stolz auf seine 5%,
und rosenkranz, welche die HC latte bereits auf 17% herunterdrehte, meint mit ihren "fast 16%" ihr wahlziel erreicht zu haben.

HC: "wie mache ich aus 78% 30% und aus 15% einen wahlsieg"
HC hat aber den lacher auf seiner seite, ist er doch wieder einmal der wahlsieger. - zumindest nach seinen angaben:
- rosenkranz ist, trotz (selbstinitiierter und geschürter) "hexenjagd" auf 15% gekommen.
- wogegen fischer, in anbetracht der geringen wahlbeteiligung, ja gerade mal ein drittel der wählerstimmen erreichte!

wirklich lustig, wie HC meine ausführungen der eristischen mathematik bestätigt und die quelle der rosenkranz'schen logik wieder offenlegt.

HC erinnert mich an den alten witz über die UDSSR:
"unser geliebteR paRteichef bReschnew hat gegen den kapitalistischen pRäsidenten deR USA ein wettRennen bestRitten:
unseR großeR paRteichef hat dabei den gloRReichen 2. platz eRRungen,
wobei deR kapitalist nuR voRletzteR wurde."

Respekt

2010-04-23T00:32:00.001-07:00

jugendliche sollten erwachsenene zuerst grüßen.
bevor man aber respekt einfordert, muss man sich diesen verdienen...

Der handgeschriebene Brief...

2010-04-21T22:25:00.000-07:00

gestern in facebook: ein mädel hat einen "handgeschriebenen brief mit bunten marken" erhalten und hat sich darüber wahnsinnig gefreut.

daraus entstand eine diskussion über "innere werte", den problemen zwischen- und den ansprüchen von mann und frau.
ich hab' mir die diskussion durchgelesen und es hat mich irgendwie melancholisch und traurig gestimmt...

wo ist die zeit geblieben, wo man sich noch hinsetzte und einen brief von hand schrieb, wo der papierkorb sich mit knäueln füllte und jedes falsche wort einen neuen anfang bedeutete?
wo ist die zeit geblieben, wo kommunikation über monate dauerte und dem briefträger täglich viele sehnsüchtige blicke trafen?
...die enttäuschung des weiteren wartens und das glück der antwort?

ja, damals *seufz*...
ein brief im monat war mehr wert, als tausende posts und chats, weil er selten war, mit mühe und liebe gemacht - und von herzen kam.

wieder einmal merkt man: glück ist etwas, was man nicht kaufen kann. wertschätzung, freundlichkeit und liebe sind immer noch gratis und können nicht versteuert, vermarktet oder patentiert werden.
glück kostet nur zeit, aber: zeit - hat man die noch?

ja, heute: die schlimme zeit *seufz*...
zeit hat man nicht mehr, die zeit kommt nicht mehr.
unsere gesellschaft ist schnellebiger geworden und für derart antiquiertes, wie briefe gibt es (fast) keinen platz...
der briefträger sieht keine wartenden leute mehr und erntet nur verzweifelte blicke, wenn er rechnungen, mahnungen und eingeschriebenes vorbei bringt...
manchmal habe ich das gefühl, dass heute die hunde bereits freundlicher zum briefträger sind, als wir menschen.

so ist es, die zeit ist verloren - unwiederbringlich...
sie verrinnt für wichtigere dinge, wie
fernsehen,
(online-)games,
facebook,
twitter
....und blogspot. :)

oder ist doch eine gewisse wahrheit in dem satz:
"zeit hat man nicht, zeit nimmt man sich..."?

euer dasBeobachter...

Matematikstunde für Fr. Rosenkranz.

2010-04-19T22:46:00.000-07:00

nach der angestrebten geschichtsstunde aufgrund des mankos von fr. rosenkranz, welche mit historischem unterstufenwissen in den bundespräsidentInnensessel gehievt werden möchte,
hat sie auch ihr manko an rationaler mathematik gezeigt.

naja, lt. eristischer mathematik hat fr. rosenkranz ja recht - aber eristische mathematik ist eine kunst, die jenem recht gibt, der sie besser beherrscht...

also möchte ich gerne ein beispiel von fr. rosenkranz in ihrem sinne der technik fertigrechnen:
unsere anwärterin für das höchste amt meinte doch, dass 75% der einbrüche von ausländern getätigt werden,
deswegen müsste man die grenzen wieder sperren.

ABER, geschätzte fr. promotionmutterIn: sie haben sich geirrt!
*) operation java identifizierte zwei georgische täter, welche 30% der einbrüche in wien verübten.
*) nach eristischer logik muss man nun die 100% durch die 30% mal der 2 personen rechnen, um festzustellen, dass durch die verhaftung von
gerade mal 4 weiteren personen nahezu alle einbrüche in wien geklärt werden.

aber warum kann die exekutive diese 4 leute nicht ausfindig machen?
wohl aus personalmangel, welcher aus folgenden punkten resultiert:

- die schwarz-blaue exekutivreform,
- die blaue beschäftigungspolitik, welche die staatsanwaltschaft mit strache-verfolgern beschäftigt.
- weiters, die verpflichtende informationspolitik mancher exekutivabteilungen, welche, via FP homepage, die bevölkerung vor bösen archivaren warnen muss.

also folgt die lösung:
*) man nehme die schwarz-blauen gesetze zurück,
*) stelle wieder die alte machttrennung her, sodass die exekutive ihre arbeit ungestört machen kann,
*) und man sorge dafür, dass diese 4 leute endlich dingfest gemacht werden - wer immer diese auch sind.

dann erspart man sich einen eisernen vorhang, made in austria!
ist auch besser so, weil - wer geschichte gelernt hat weiß, dass die verbrecher durch diesen vorhang trotzdem durchkamen,
während das brave mannIn beim versuch erschossen wurde, die grenze zu queren.

und es muss doch nicht sein, dass nur verbrecher in unser schönes land kommen, anstatt auch touristen und brave arbeiter, wie's jetzt ist.

ACHTUNG!
NATÜRLICH, fr. rosenkranz, gelten obige aussagen nur in anbetracht eristischer mathematik.

nachdem ich aber,
*) als kleines mannIn, doch von der vielosoffie ausgehe, dass alle menschen gleich viel wert sind, schätze ich auch sie als ebenbürtiges mitglied unserer weltengemeinschaft,
*) nachdem ich aber, als österreicherIn, von unserer verfassung ausgehe, gilt für mich der grundsatz "in dubio pro reo",
*) und nachdem ich ein verteigiger der christlichen werte bin, halte ich mich an toleranz, ehrlichkeit und friedliebe, sowie an den spruch des zimmermanns: "richte nicht, sonst wirst du gerichtet" werden,

deshalb distanziere ich mich von derartiger informationspolitik,
welche auf schopenhauers kunst, recht zu behalten, basiert.

mit lieben grüßen
ihr dasBeobachter...

Die Jugend von heute...

2010-04-18T22:18:00.000-07:00

...liebt den Luxus, hat schlechte Manieren und verachtet die Autorität. Sie widersprechen ihren Eltern, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer.

(Sokrates 469 vChr - 399 vChr)

Erziehung ist die organisierte Verteidigung der Erwachsenen gegen die Jugend. (Mark Twain 1835-1910)

ita est. - so ist es...

die jugend wird schlecht gemacht, ausgegrenzt und alleine gelassen.

damit, mittels dieser Mark-Twain'schen verteidigung, in ruhe die zukunft unserer jungen leute zerstört werden kann.

der daraus resultierende frust: ein gefundenes fressen für rattenfänger und drogenbosse.

so bestätigen die erwachsenen selbst ihre zweckfokusierten vorurteile, weil die jungen leute ihnen diesen gefallen sicherlich nicht freiwillig tun würden.

ganz nacht dem motto vom erlkönig: "Und bist Du nicht willig, so brauch' ich Gewalt"

ist es wirklich notwendig, die jugend in ihren untergang zu drängen, nur um sein eigenens gewissen beruhigen zu können?

oder wäre es schon lange zeit, dass man den jungen zuhört und sie mitreden lässt, weil die welt nicht uns gehört, sondern uns nur geliehen ist?

euer dasBeobachter (20. - 21.Jht)

Toleranz, Einfühlsamkeit und Verständnis für Andersdenkende erweitern den Einblick.

2010-04-16T23:56:00.000-07:00

Der Dumme versucht diese weisheit den anderen zu erklären,
der Gute nützt dies, um menschen zueinanderzuführen,
der Böse missbraucht dies für eine karriere als brillianter politiker oder geheimagent.

Rationale Argumente sind die Ausreden für unsere Emotionen.

2010-04-13T23:13:00.000-07:00

seit ich mich für menschen interessiere, diskutiere ich mit ihnen.
dabei hab' ich mit den kleinsten bauarbeitern "vielosoffiert" und mit großen managern oder auch politikern die probleme der welt eroiert.

das erste, was ich dabei lernte war: hundert menschen sprechen hundert verschiedene sprachen.
je nach erfahrung, wesen, umfeld und bildung ändert sich die ausdrucksweise und jede einzelne definition eines wortes.

eigentlich war ich früher der meinung, dass definitionen durch bildung standardisiert werden. - aber da hab' ich mich getäuscht.

was dem bauarbeiter seine "türken", sind dem manager seine "linken nationalistischen globalisierungsgegner".
alles unliebsame wird in einen topf geworfen, dreimal umgerührt und aus dem brei eine realität gesponnen.

wenn man ideologien und farben beiseite legt und versucht eine affinität herauszufinden, wird man schnell fündig:
die funktionalität unseres gehirns - das grundprinzip unseres denkens - überprüft die neue information mit den gespeicherten eindrücken.
*) stimmt das neue mit dem erfahrenen überein, so wird's gespeichert.
*) je weniger information aber unser weltbild bestätigt, desto eher ignorieren wir diese oder bekämpfen den inhalt mit allen ir- und rationalen möglichkeiten.

so können sich unsere vorurteile gegen die "linkslinken" die "ausländer" oder die "nazis", sowie die "bonzen", "politiker", "jugend von heute" oder "gutmenschen" in ruhe ausprägen und paranoia wird zum gesellschaftsspiel.

wo liegt also jetzt der unterschied zwischem "linkslinken" und "rechtsrechten"?
im feindbild, welches als vorwand und sündenbock für die eigenen probleme verwendet wird.

wo liegt der unterschied zwischen dem bauarbeiter und dem akademiker?
in der bildung, was dem akademiker die möglichkeit gibt, seine urinstinkte hinter pseudorationalität zu verstecken.

und wo liegt der unterschied zwischen dem "kleinen mannIn" und dem politiker?
in macht und einfluss und dadurch in der wirkung der meinung.

intelligenz, wissen?
nein, intelligenz haben sie nicht wirklich mehr. - das zeigte vor kurzem im fernsehen wieder einmal eine quizshow, bei denen die bauern die akademiker auf den zweiten platz schickten.

wissen?
der bauarbeiter erkennt die zusammenhänge genauso, wie der manager, nur kann er sie nicht artikulieren.
ist auch ganz einfach: schau in den kindergarten und du lernst weltpolitik. ;)
wie schaut's bei den akademikern aus?
gedrucktes wissen wird als sammlung der pseudorationalen ausreden missbraucht, welche dem gebildeten eine zusätzliche auswahl an "argumenten" ermöglicht welche der bauarbeiter physisch kompensiert.

die großen meister werden ignoriert, und der zauberlehrling verhallt. - gerade bei jenen, die ihn dringendst lesen sollten.
dabei ist es egal, ob wir von politischen ideologien oder natürlichen phänomenen sprechen, welche die besen unserer welt darstellen...

Wahlverhalten.

2010-04-12T23:22:00.000-07:00

wahlzeit in österreich: der wähler, der auf sich was hält, wählt weiß oder nicht.
denn dem österreicher ist keinE präsidentIn recht.

dass sie dabei trotzdem wählen, die österreicher, das kapieren sie nicht -
der "olles oasch" wähler wählt jeneN populistIn, der mehr polarisiert und damit fanatiker produziert. - also die extremisten:

warum?
ein fanatiker geht wählen. - er ist stolz auf seine leitfigur, mit der er sich identifiziert und die ja die "bessere welt" bringt, und für die "richtige seite" eintritt. (was das immer auch heißt)

wenn nun unter den wählern 15% fanatiker wählen, und 50% "alles oasch" wähler sind, dann haben die fanatiker plötzlich 30% der stimmen.

dann ist erst recht "olles oasch", weil dann "hamma schon dreißg' prozent skinheads" in österreich, wo doch sicherlich noch "MINDESTENS dreißg prozent ausländer=tachonierer=alles Böse=schuld, dass i kan mercedes fahr' und meine Kopfwehtablettn söba zoin muss'... " herumrennen...

endlich kann der österreicher wieder über die anderen herziehen und schimpfen.
endlich ist der österreicher wieder glücklich...
solang er noch darf.
denn "unterm adi" - ja unterm "adi" hast net dürfen. - sonst hams di "abgholt"...

Und noch eine heilige Draufgabe...

2010-04-08T23:00:00.000-07:00

papa razzi meinte doch mal, die evangelische kirche sei keine wirkliche religion.

irrtum lieber unfehlbarer:
in allen drei glaubensbüchern jenes gottes verlangt gott den absoluten freien willen des gläubigen.
nachdem sich die meisten monotheistischen religionen dieser gruppe (judentum, katholizismus, islam) auf verpflichtungen berufen und machtstrukturen besitzen, ist wohl die evangelische kirche eine der wenigen echten religionen.

"gebt dem kaiser was des kaisers ist..." hat der zimmermann gemeint, nicht: "petrus hol dir, was des kaisers ist..." ;)

...und wenn wir schon bei Religionen sind...

2010-04-06T23:39:00.000-07:00

in anbetracht der mullahs, und der ignoranz des papstes in sachen kinderschändung frage ich mich mal wieder:
darf ein religionsführer überhaupt an gott glauben?

wenn die religionsführer nämlich an gott glauben würden, müssten sie dessen zorn so fürchten,
dass sie stante pede einen herzinfarkt erleiden würden. ;)

Christ on demand...

2010-04-06T23:34:00.000-07:00

zum anfang gleich hardcore - politisch:

stolpere ich über die facebook seite von HC Strache...
da spricht er von "christlichen werten", die es gilt, gegen "den islam" zu "verteidigen"...
welche christlichen werte meint er denn?
toleranz, nächstenliebe, frieden?

naja, früher beschränkte sich das "christ sein" wohl meist nur aufs "kirchengehen".
heute, in anbetracht der ausgehungerten kirchenbänke und entleerten traditionen, wird wohl "christ sein" nurmehr zum zwecke der ausländerhetze und zum schutze des "nikolaus im kindergarten" ausgegraben.