Lebensgrundlagen...

präambel: in diesem artikel gehe ich, wie in vielen meiner einträge, primär auf extreme ein. die natur kennt aber kein schwarz und kein weiß, daher zeigt sich in der praxis fast ausschließlich die mischform...

teilen wir mal identität grob in zwei teile...
der kollektiven identität.
der individuellen identität.

die existenz / der organismus ergibt sich aus der kombination dieser beiden identitäten.
das individuum, wächst mit der verfügbarkeit der information und produziert individuelle identität durch die eigenständige verarbeitung.
mit laufendem alter dominiert selektion, welche aus dieser erfahrung und verarbeitung entsteht.
selektion löst aber gleichzeitig einen eigendynamischen prozess aus, welcher verhindert, dass dem weltbild konträre information ausgefiltert wird.

bewusstes kritisches denken steht dieser spirale entgegen und erlaubt die veränderung des fokus.
diese veränderung ist aber nur im zusammenhang mit verfügbarkeit der information möglich.

ähnlich der philosophie des zimmermannsohnes vor 2000 jahren: der erhalt der information schafft die eigenverantwortung. fehlende information behindert das individuum.

"cogito ergo sum" - ich denke, also bin ich.
wie bereits in einem vorigem blog erklärt, hat hier der große meister ein kleines detail übersehen: die erinnerung.
denken allein ist ein rechenprozess, nur bewusste erinnerung schafft die identität.
"ich denke und ich erinnere mich, also bin ich".

identität entspricht also der selektion und interpretation von empirik.

selbstwertgefühl schafft starke individuelle identität. die basis für die weiterentwicklung des individuums, aber auch gleichzeitig die gefahr der isolation: narzissmus, egoismus und gier grenzen aus.
die folge: der egoist gerät in eine spirale aus isolation und zwangsbeglückung anderer, wobei der zwang auf die umwelt den anderen gegenüber die isolation erhöht.
die isolation des egoisten zerstört unterbewusst sein selbstbewusstsein. - übermäßige eigenliebe stellt sich am ende immer als selbstzerstörerisch heraus. es benötigt blos ein initiales versagenserlebnis, um aus dem narzisten einen verkappten angsthasen zu machen. - auch wenn er seine maske weiter trägt, indem er gelernte prozesse wiederholt... (soviel zum thema mischformen...)
die angeschlagenen egoisten finden ihr kollektiv in anderen egoisten gleicher, aber nicht konkurrierender zielsetzungen.
ein äusserst labiles verhältnis, welches ein idealer nährboden für weitere paranoia darstellt.
der kontakt zum boden geht verloren. fehlende anerkennung wird durch machtausübung und konsum kompensiert. - gerade letzteres verursacht allerdings einen ungewollten konkurenzkampf zwischen den einzelnen egoisten und führt im endstatium zu einer selbstaufgabe im wettbewerb der verschwendung.
die bedrohung des egoisten für die allgemeinheit ist enorm aber begrenzt, da der ausbeuter von den ausgebeuteten abhängt.

fehlendes selbstwertgefühl hingegen schafft eine gefährliche grundsituation:
durch die fehlende erkenntnis des eigenen wertes, kann sich nur schwach oder gar keine individuelle identität entwickeln.

selbstwertgefühl ist aber ein wichtiger bestandteil eigenständigem denkens: einfach ausgedrückt: wer seine eigenen gedanken für wertlos hält, wird diesen keine achtung schenken.

die, ansonsten verarbeitete information wird kritiklos übernommen und das eigene gedankengut verkümmert zur blaupause der impression.

dies führt im harmlosesten fall zur zerstörung des individuums.
existieren allerdings akzeptierende kollektive im einflussbereich des organismus, so wird fehlende individuelle identität durch kollektive identität kompensiert.
der sprengstoff ist komplett:

das fehlende individuelle selbstwertgefühl bestimmt das gesamtdenken. - zwar wird von aussen kollektives selbstwertgefühl suggeriert, aber die tief sitzende versagensangst verhindert die akzeptanz dieser information.
der grundlegende wunsch der zugehörigkeit stellt den entscheidenden antrieb.
dies schürt die versagensangst. der selbstwertlose entwickelt die angst, dass das kollektiv seine wertlosigkeit erkennt.
er steht in andauerndem zwang, sich selbst beweisen zu müssen...
diese angst führt auf der "unteren ebene" zur kompromisslosen übernahme der ideologie und damit zur substitution der individuellen identität durch das kollektiv.
die existenz fällt in eine totale abhängigkeit, aus welcher es, mangels alternative kein entrinnen gibt.
(anm: ein grund, warum polarisation und feindbilder für rattenfänger so lebenswichtig sind / nur viel geduld, bauchschmerzen und zuhören, kann dieser existenz ein entrinnen ermöglichen. - zeit, die man im falle eines fanatikers unter einfluss eines rattenfängers kaum hat)

die "lösung" für dieses dilemma findet das selbstwertlose ego in der relativität:
die erhöhung des selbstwertes mittels diskriminierung des anderen.
in der praxis ist dieser effekt wohl im rassismus am besten zu erkennen. die artenvielfalt der idiotie ist aber unbeschreiblich...

diese geringschätzung und diskriminierung schafft auch die grundlage für die polarisation, welche zur isolation der ratte durch die rattenfänger essentiell ist.
"Wer nicht für uns ist, ist für die Terroristen. - Und wir werden keinen Unterschied machen zwischen den Mördern und Jenen, die diese unterstützen" (G.W.B. in seiner ansprache nach 9/11)

die selbstwertlose masse wird zum willenlosen objekt selbstdenkender eliteinheiten, welche wiederum (siehe "der egoist") einem zerfall preisgegeben sind.
hauptantrieb dieses prozesses ist die angst. - eine angst vor dem versagen, vor der blosstellung...
die reaktion auf angst: erstarren, flucht oder kampf.

erstarren ist allgemein gesehen das geringste problem. frequentives erstarren führt - je nach lernfähigkeit - zur selbstzerstörung oder zum strategiewechsel.
die existenz zerstört sich selbst, wechselt die strategie oder findet einen ausweg.

flucht endet zwangsläufig in den händen eines rattenfängers.
so gesehen ist es nur eine frage der "zufälligen umgebung", ob die existenz einen potentiellen Abdelmajid oder Breivik darstellt...

der narzistische rattenfänger kennt die funktionalitäten, der selbstwertlose rattenfänger predigt seine eigene erfahrung.
beide führen also die existenz zur einzig verbleibenden alternative...

der kampf ist also schlussendlich die einzige strategie, welche dem individuum bleibt. - der egoist haltet seine potentiellen nachfolger so klein als möglich, der selbstwertlose machthaber hingegen erzieht sich unbewusst seinen konkurrenten...
die logische konsequenz bei steigendem einfluss des nachfolgers für den selbstwertlosen machthaber: die entstehende paranoia aufgrund der eigenen minderwertigkeitskomplexe stehen dem kopieren selbstwert entgegen. - erhält ein potentieller nachfolger in einer konfliktistuation nur einmal ein erfolgserlebnis, so wird durch dieses positive erlebnis der letzte rest eigenmotivation aktiviert. die folgen sind vorhersehbar.
alle fanatischen diktatoren entwickeln sich schlussendlich zu paranoiden schlächtern inmitten eines intriganten hofes, vor dessen dezimierung sie keineswegs zurückschrecken (dürfen).
diese vorgänge sind tausende jahre zurück zu verfolgen. bis hin zu einem römischen verwalter namens "König Herodes" oder den ägyptischen pharaonen.

individuelle identität ist primär der antrieb hinter der neuronalen fähigkeit des (selbst)bewusstseins und des selbstständigen denkens.

wenn aber das kollektiv aus selbstwertlosen individuen gebildet wird, verliert dieses kollektiv diese fähigkeit stück für stück im gesamten.
die idee entwickelt sich nicht mehr, sie wird festgefroren.

evolutionäre layer gehen verloren. im kollektiv beginnt es mit der verleugnung, mit bücherverbrennungen und endet im rückfall zur genetischen erinnerung an die steinzeit: krieg:

das menschliche individuum basiert in seiner tiefsten lebensgrundlage auf gentischer erinnerung.
der zweite layer, epigenetische und neuronale flexibilität ist grundlage für unsere lebensstrategie und schafft unsere identität.
der dritte großen layer entstand aus der kreativität des zweiten: die auslagerung der information, die sprache, später das geschriebene wort, war erfunden.
schlussendlich ermöglichte der vierte layer mehr als nur die speicherung von daten: technolgie ermöglicht die auslagerung von prozessen. - anfänglich arbeitsprozesse sind wir heute in der lage sogar erkenntnisprozesse auszulagern.
ein machtfaktor, der die errungenschaften vieler generationen und individuen in sich vereint.

nun entsteht im zusammenhang mit den fanatikern das schlimmste aller szenarien:
durch den verlust des selbstwertes verliert das individuum die fähigkeit des selbstständigen denkens. - der verlust des zweiten layers in kombination mit der verfügbarkeit der errungenschaften des 4. layers stellt nun wohl die kritischste aller situationen dar.
dabei ist es irrelevant, ob wir über industrie und die zerstörung der umwelt diskutieren,
oder ob wir über atomkraft bzw. -waffen sprechen: am ende hält im groben ein steinzeitmensch die macht der neuen welt in der hand.

solange die machtstruktur in den händen der narzisten bleibt, bleibt auch der schaden begrenzt - zumindest für die "eigenen leute" - denn der egoist hat "blos" sein eigenes wohlbefinden im kopf.
dies ist die situation, wie wir sie heute oft kennen. das extremum des leibeigentums oder der sklaverei wurde in der heutigen zeit glücklicherweise stark zurückgedrängt. - ebenfalls zumindest für die "eigenen leute".
egoisten entwickeln sich aber früher oder später zu fanatikern. hier ist ein labiles gleichgewicht durch die selektion des kollektivs gegeben: andere egoisten demontieren die gefahrenquelle.
solange das kollektiv in seiner macht bestehen bleibt, entsteht eine "stabile situation".
dumm, wenn, wie in der zwischenkriegszeit, ein selbstwertloser fanatiker zu macht gelangt, bzw. wenn, wie wir heute die situation haben, das system in seiner gesamtheit wackelt.

was passiert aber, wenn die selbstwertlosen an die macht kommen:
ein steinzeitlich denkender, fanatischer selbstdarsteller, der den kleinsten widerspruch als persönlichen angriff interpretiert, steht plötzlich an den schalthebeln...

in der praxis bietet sich ein bezeichnendes bild...
die "notwendigkeit" die börsen zu retten kann man genauso erkennen, wie man verständnis für den fundamentalistischen konservativismus gewinnt.

der konflikt netanyahu / ahmadinejad zeigt sich genauso in diesem bild, wie man die vorgänge im kampf zwischen industrie und umwelt wieder findet.

auch der vergleich einer le pen und eines hc strache steht hier an und zeigt die gefahrenpotentiale.

breivik stellt sich in diesem licht weniger als fanatischer einzelgänger, mehr als kalkulierte oder sogar erwünschte auswucherung dar.

aber auch harmlosere zusammenhänge sind transparenter:
die entstehung einer marionette gusenbauer im zusammenhang mit seinem kindheitstraum wird verständlich, wenn man den egoisten schüssel betrachtet.

diese abwärtsspirale, welche die entwicklung der menschheit seit jahrtausenden bremst, kann nur durchbrochen werden, wenn wir beginnen, unseren eigenen wert zu erkennen und wieder selbst zu denken.

wir müssen wieder mehr eigenverantwortung entwickeln. dafür benötigt man aber toleranz gegenüber anderen.

wichtig ist auch die auflösung von schachteldenken. - durch die fehlenden grenzen wird austausch gefördert und übersicht geschaffen. durch das fehlende kollektiv kann sich der selbstwertlose nicht hinter einer gruppe (partei/staat) verstecken, sondern muss auf eigenen beinen stehen bleiben.

information muss frei und die vielfalt erhöht werden.

wir müssen wieder lernen, veränderung als kalkulierbares risiko zu akzeptieren, anstatt "anders" als bedrohung zu sehen.

das wichtigste aber:
wir müssen beginnen, entscheidungsträger persönlich zu betrachten, um so ihre versuche zu vereiteln, sich hinter dem kollektiv zu verstecken oder dies als schutzschild zu verwenden. - egal, ob sich die missetäter hinter parteien, ethnien oder nationen verstecken versuchen...


eigenverantwortung ist der todesstoß eines jeden selbstwertlosen machthabers. und gleichzeitig nimmt man den egoisten ihr bedrohungsbild...

einstein meinte einmal: "Die Majorität der Dummen ist unüberwindbar und für alle Zeiten gesichert. Der Schrecken ihrer Tyrannei ist indessen gemildert durch Mangel an Konsequenz."
vielleicht habe ich nur lang und breit diesen spruch bestätigt, oder ich habe einen weg aufgezeigen können, wie man dieses festgeschriebene gesetz doch durchbricht.

man benötigt 10 jahre um terror zu schaffen und 100 jahre um die folgen zu mildern.
aber alleine die tatsache, dass die dummen seit jahrtausenden um ihre macht kämpfen müssen zeigt, dass unter der oberfläche eine natürliche selbstregulierung läuft, welche die absolute dominanz der dummheit vehindert: evolution.

alleine deshalb sollten wir wieder unseren platz in dieser einnehmen, und die geschenke der evolution zu unserem wohl nutzen: kooperation und des individuums.

am ende nützt dem steinzeitmenschen weder waffe noch geld, denn "a fool with a tool - is just a fool".

Falsch verstandene Loyalität...

drei freunde... (nein, nicht fünf, die sind noch zu jung dafür, und das seit fast 70 jahren)
...treffen sich seit jahren immer wieder in ihrem stammcafe.

eines tages tappte einer der drei direkt in eine polizeikontrolle: weit überhöhte geschwindigkeit, 0.8 promille. und wie das schicksal so spielt, ist der andere freund gerade der polizist, der ihn aufgehalten hat.

"du weißt, dass ich dir den führerschein abnehmen müsste?", fragte er seinen (noch)freund.  
"aber wir sind doch freunde, lass' mich doch einfach weiterfahren"...

wir wissen, wie solche situationen normalerweise ablaufen, aber nicht bei unserem polizisten. - am ende darf sein (noch kurzfristig)freund den rosa schein behalten, aber die strafe war ihm sicher.
das schlimmste daran aber war, dass ihn sein (jetzt sicher nicht mehr)freund die autoschlüssel abnahm, sodass ihn seine frau abholen musste.

wieder in der stammkneipe angekommen kühlte das klima rapide ab.
die freunde waren keine freunde mehr. sie schwiegen sich an. - den ganzen abend.
frost legte sich über den stammtisch.

als der polizist wortlos nach hause ging, klagte der freund dem dritten sein leid:
"stell' dir vor: er hat mich beinhart verpfiffen. jetzt hab' ich eine saftige strafe sitzen und zuhause feuer am dach. - wegen dem muss ich jetzt sogar zu fuß in die kneipe gehen, weil meine alte die autoschlüssel weggesperrt hat."
"was war denn los?"
"er hat mich bei einer verkehrskontrolle erwischt, und anstatt mich durchzuleiten hat er mir eine strafe aufgebrummt!"
"was hattest du angestellt???"
"ich hatte was getrunken und war zu schnell unterwegs, weil ich meiner alten versprochen hatte, um zehn zuhaus zu sein."
"viel zu schnell?"
"kann man sagen...""viel getrunken?"
"so um die 0.8 herum..."
"hätte er anders handeln können?"
"hallooooo! was soll das! es ist mein freund. - er hätte mich durchwinken können!"
"mit weit überhöhter geschwindigkeit?"
"jetzt übertreib mal nicht. --- ja, mag schon sein, aber er kennt mein auto! dafür hat man ja freunde, dass sie loyal zu einem stehen. und wo bleibt da die loyalität in seinem handeln?"
"hast du dich ihm gegenüber loyal verhalten, als du ihn in diese situation brachtest?..."

Dogmatischer Glaube.

wer glaubt, weiß nicht.
wer weiß, glaubt nicht.

glaube hat seine berechtigung in absoluter freiwilligkeit.
glaube wird zu aberglaube, wenn er falsifiziert wird.

wissen hat seine dogmatische berechtigung, bedingt aber, dass es verifizierbar bleibt.
wer glaubt, wider wissen, verfällt dem abgerglaube genauso, wie jener, der nur glaubt zu wissen.

wer glaubt, weil er belogen wurde, unterliegt dem irrglauben,
wer vorgibt zu glauben, wider besserem wissen, der lügt und betrügt.

dogmatischer glaube ist ein paradoxon, denn glaube kann niemals wahrheitsanspruch stellen.
von glauben kann keine pflicht abgeleitet werden, blos empfehlung.

liebe grüße nach rom.

Der Fehler unserer Gesellschaft.

eine "weisheit" unseres volksmundes meint: "hilf dir selbst, sonst hilft dir keiner"
und genau das ist der fehler unserer gesellschaft, denn: "hilf dir selbst, dann hilft dir keiner", ist die realität.

und BTW:
ein geschenk ist des dann, wenn es bedingungslos und ohne hintergedanken erfolgt.
das andere ist ein simples tauschgeschäft.

Du willst ja gar keinen Ferrari haben.

was du begehrst, sind die "bewundernden" blicke der anderen.
was du begehrst, ist der gespannte gesichtsausdruck, wenn du über deine letzte ausfahrt erzählst.
was du begehrst, ist die aufmerksamkeit, welche dir andere entgegenbringen,
was du begehrst, ist das begehren des mädchens nach prestige, welches du mit dem begehren nach dir gleichsetzt.

darum denke daran:
wenn du jemanden respektierst, ihn bewunderst, lobst, schätzt,
wenn du jemanden aufmerksamkeit schenkst, zuhörst, wertschätzt,
wenn du jemanden liebst,

dann schenkst du diesem jemand jedesmal mehr, als der größte luxus bieten kann.

stell dir vor, du hast einen Ferrari und keinen interessiert's...

Kommunikation.

* das gehirn speichert erfahrung in form von impression (bild, geruch, geräusch) und emotion, welches ich hier als "erinnerung" zusammenfasse.
* sprache ist die verknüpfung von definition (das wort, die phrase) mit erinnerung. - diese verknüpfung ist individuell (für jedes individuum einzigartig)
* emotion verhält sich direkt proportional zu erinnerung - bidirektional.

nun betrachten wir uns mal den weg eines einfachen gedanken vom individuum A zu individuum B.

A erfasst in seiner phantasie eine situation, ein gedanke, den er/sie weiterbringen will.
A verwendet die verknüpfung seiner erinnerungen mit der sprache, um einen satz zu verfassen.
A schreibt/spricht diesen satz. - der satz enthält bereits im aufbau in wortwahl und in gestaltung auch unbewusste emotion. im gespräch wird ein großteil der unbewussten emotion mittels körpersprache zusätzlich übertragen.

dieser satz macht sich auf den weg zu B

B erhält nun akustisch (und visuelle) information, welche über vorgefertigte filter bereits vorverarbeitet werden. - wörter und sätze werden erfasst und stehen im direkten zusammenhang der bereits gedachten vorstellungen. - so kann es bereits im erfassen des satzes dazu kommen, dass wörter anders interpretiert oder sogar falsch gelesen werden können.
B's unterbewusstsein filtert nun die erhaltene information (dem eigenen gedanken zustimmendes wird gegenüber widersprechendem bevorzugt). dieser filter ist abhängig von emotionszustand, auffassungsvermögen und aktuell gefasste vorstellung (phantasie) innerhalb der kommunikation.
B's unterbewusstsein verwandelt nun die worte in bilder und emotionen, welche natürlich (siehe oben) nicht jene bilder und emotionen sind, welche A mit den wörtern verbindet.
B interpretiert nun bewusst jenes bild.

ein einfaches extrembeispiel:
A, ein mann, welcher B (eine frau) gerade in einer eisdiele getroffen hat, spaziert mit ihr noch ein stück dahin.
dabei kommen sie bei einem spielplatz vorbei. (anm. A liebt kinder und wünscht sich in seinem leben familie)
ein mann führt ein kind über den zebrastreifen, welche A die worte: "was sagt man dazu?" entlockt.
A's bild entspricht dem bild des idealen vaters, der sich um sein kind kümmert und das bild erinnert ihn an jene zeiten, wo ihn vater oder mutter vom spielplatz abholten, nach hause, zu einer tasse kakao.
B wird mit A's worten auf diesen mann aufmerksam und in ihr kocht die wut und die scham hoch. - die ohnmacht über ihre vergangenheit, über diesen mann, der sie damals mit dem versrpechen vom spielplatz lockte, ihr seine puppensammlung zu zeigen...

(anmerkung: "A", "B", "Franz", "Mann" und "Frau" sind natürlich zufällig gewählt und eine übereinstimmung mit realfällen ist in jedem falle zufällig und ungewollt, und natürlich kam in diesem szenario kein kind zu schaden, weder virtuell, noch real)

political correct.

political incorrect ist...

...wenn man politiker als "dumm" bezeichnet.
...wenn angesehene herren unrasiert in handschellen fotographiert werden.
...wenn IWF präsidenten in den wind gereimt werden.
...wenn man statt "maximalpigmentierte" schwarze sagt.

irrelevant ist...
...ob die konsequenz der worte menschenleben gefährdet.
...ob die worte der wahrheit entsprechen.
...ob das kolportierte ziel auch dem anvisierten ziel entspricht.

wenn man flüchtlinge präventiv als verbrecher bezeichnet,
wenn man jenen, die nichts haben, den rest nimmt,
wenn man mit dem argument "wer nichts verbrochen hat, hat nichts zu verbergen" im geheimen überwachungsgesetze beschließt,
wenn man tod, leid oder hunger über tausende menschen bringt,
und wenn man menschen wie tiere behandelt
ist das nicht wichtig,

solange man dies "political correct" ausdrückt.

und schlussendlich ist es ja ein unterschied,
ob man von der "vergewaltigung" durch assange spricht, welcher wegen ungeschützem sex angeklagt wurde,
oder ob man vom "sex skandal" des IWF präsidenten spricht, der mehrfach versuchter vergewaltigung beschuldigt wird.